Рішення

від 23.01.2013 по справі 5008/755/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.2013 Справа № 5008/755/2012

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Великобичківський консервний завод", смт. Великий Бичків, Рахівський район

до Фірми „LK IMPOEXPO s.r.o.", Vinarska 130/16, Sered, Slovakia Republic

про стягнення 11 097,77 Євро заборгованості за поставлений товар.

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - Чернобук Я.Л., довіреність від 22.08.2012 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з додатковою відповідальністю „Великобичківський консервний завод", смт. Великий Бичків, Рахівський район заявлено позов до Фірми „LK IMPOEXPO s.r.o.", Vinarska 130/16, Sered, Slovakia Republic про стягнення 11 097,77 Євро заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 06.10.2011 року між Товариством з додатковою відповідальністю „Великобичківський консервний завод", смт. Великий Бичків, Рахівський район та Фірмою „LK IMPOEXPO s.r.o.", Vinarska 130/16, Sered, Slovakia Republic було укладено контракт купівлі - продажу № 4/11, положеннями якого сторони обумовили, що якщо контрагенти не досягнуть згоди щодо виконання цього контракту, спір належить розглядати в господарському суді по місцю знаходження продавця, при цьому такий спір буде розглядатись у відповідності до діючого процесуального та матеріального законодавства України. На виконання даного контракту позивачем були поставлені пиломатеріали обрізні із ялиці, сосни, повну оплату за які відповідачем здійснено не було, внаслідок чого, в останнього утворився борг в сумі 7 356,70 Євро. Зважаючи на те, що відповідачем не повністю було виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за поставлений товар, заявник звернувся до відповідача з претензією та вимогою погасити заборгованість, проте така залишилась без належного реагування, заборгованість погашено не було. Вказані обставини спонукали позивача вдатися до судового захисту порушеного права із вимогами стягнути суму 11 097,77 Євро, в тому числі 7 356,70 Євро - основного боргу, 3 641,57 Євро - пені та 99,50 Євро - 3 % річних за прострочення виконання грошових зобов'язань.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги в порядку ст.22 ГПК України уточнив та зменшив і просить стягнути 7 856,20 Євро, в тому числі 7 356,70 Євро - основного боргу, 99,50 Євро - 3 % річних та 400 Євро - пені, про що подав відповідну заяву. За таких обставин, суд розглядає зменшені позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, (ухвали суду від 27.08.2012 року, 25.09.2012 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою органу зв'язку про вручення, а.с 55, 60). Крім цього, вказані ухвали по справі та позовні матеріали в установленому порядку було надіслано до Department of Private and Procedural International Law, Ministry of Justice, Zupne namestie 13, 813 11 BRATISLAVA, Slovak Republik для вручення у встановленому порядку. Незважаючи на це відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

позивача,

суд встановив:

06 жовтня 2011 року між Товариства з додатковою відповідальністю „Великобичківський консервний завод" (Продавець) та Фірми „LK IMPOEXPO s.r.o.", (Покупець) було укладено контракт купівлі - продажу № 4/11, згідно якого продавець продає, а покупець купляє товари, перераховані в специфікації, яка зазначена у додатку № 1 до контракту і є його невід'ємною частиною (а.с. 12 - 17).

Ціна товару визначена на умовах FCA - смт. Великий Бичків і становить 90 Євро за 1 м 3 (п. 2.1) Згідно розділу 4 контракту сторони обумовили, що оплата за товар який поставляється за даним контрактом проводиться в Євро на валютний рахунок Продавця. Покупець зобов'язується прийняти і оплатити обумовлену в контракті продукцію. Оплата за кожну партію товару здійснюється шляхом простого банківського перерахунку на протязі 3 - х банківських днів з дати оформлення митних документів. За згодою сторін може бути проведена часткова або повна передоплата. Покупець зобов'язується повідомити продавця про оплату за товар в письмовій формі по факсу чи по електронній пошті.

Сторони домовились, що усі спори чи суперечки які можуть виникати при виконанні даного контракту будуть, за можливості, вирішуватись шляхом переговорів між сторонами. Якщо сторони не досягнуть згоди щодо виконання цього контракту, спір належить розглядати в господарському суді по місцю знаходження продавця. Спір буде розглядатись у відповідності до діючого процесуального та матеріального законодавства України. Рішення суду є остаточним і обов'язковим для обидвох сторін (розділ 9 контракту).

Як вбачається з долучених до матеріалів доказів на виконання умов даного контракту позивачем здійснювався відпуск обумовленого контрактом товару на загальну суму 20 306,70 Євро, що достовірно підтверджується долученими до матеріалів справи, оформленими міжнародними товаро - транспортними накладними: від 24.10.2011 року, від 31.10.2011 року, від 10.11.2011 року, від 08.12.2011 року, від 25.01.2012 року, від 31.01.2012 року, від 06.03.2012 року; рахунками - фактурами № 1 від 21.10.2011 року, № 2 від 28.10.2011 року, № 3 від 08.11.2011 року, № 4 від 05.12.2011 року, № 1 від 25.01.2012 року, № 2 від 23.01.2012 року, № 3 від 06.03.2012 року (а.с. 18 - 31). Проте відповідач свої зобов'язання щодо проведення оплати за відвантажений товар виконував не систематично, не в повному обсязі та з порушенням обумовленого контрактом строку проведення оплати, що підтверджується долученими до матеріалів справи виписками банківської установи про надходження коштів на р/р позивача за відпущений згідно вищезазначених оформлених міжнародних товаро - транспортних накладних на загальну суму тільки 12 950 Євро (а.с. 32 - 35). За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не заперечено та не спростовано решту суми оплати за відвантажений товар проведено не було, внаслідок чого відповідач допустив заборгованість на загальну суму 7 356,70 Євро. У зв'язку з не оплатою за відвантажений товар 18.05.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 39, якою повідомлено про наявність заборгованості та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував, борг не погасив (а.с. 44 - 46).

Таким чином, сума заборгованості за відвантажений товар становить 7 356,70 Євро, належним чином доведена матеріалами справи, узгодженим сторонами контрактом, оформленими митними документами щодо відвантаження та вивезення товару, виставленими до оплати рахунками - фактурами, виписками банку про надходження тільки часткової оплати за відпущений товар, розгорнутим розрахунком, відповідачем в установленому порядку не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача суми 7 356,70 Євро. основного боргу за відвантажений товар.

Поряд з цим, за прострочення виконання грошових зобов'язань покликаючись положення умов контракту та закону позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 400 Євро - пені за прострочення оплати відвантаженого товару.

Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Пунктом 5.4., узгодженого сторонами контракту у разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує пеню продавцю в розмірі 0,3 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочи.

Зазначені вимоги про стягнення пені, обумовлені контрактом та законом, належним чином розраховані з урахуванням положень ст. 230 - 232 ГК України (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), тому підлягають до задоволення повністю.

Поряд з цим, за прострочення виконання грошових зобов'язань покликаючись положення закону позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача сум 99,50 Євро - трьох відсотків річних.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені в зазначеній частині вимоги, обґрунтовані Законом, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати становлять 1 609,50 грн. судового збору і покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 124, 125 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фірми „LK IMPOEXPO s.r.o.", Vinarska 130/16, Sered, Slovakia Republic, CSOB Bratislava a.s. 4007079553/7500 на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Великобичківський консервний завод", смт. Великий Бичків, Рахівський район, вул. Репегівська, 244 (код ЄДРПОУ 00377880) суму 7 856 (Сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) Євро 20 центів, в тому числі 7 356,70 Євро - основного боргу; 99,50 Євро - 3 % річних, 400 Євро - пені, а також суму 1 609 (Одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.01.2013 року.

Суддя В.Кривка