Ухвала

від 25.01.2013 по справі 5013/1830/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" січня 2013 р. № 5013/1830/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 5013/1830/11 від 13.10.2011 року

за завою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50р. Жовтня, 4,

до боржника - Житлово-експлуатаційної контори № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому (далі - ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому), 25006, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція - Сидоренко О.М., довіреність № 01-53-9 від 15.03.2005 року;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Белашов К.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.12.2011 року господарський суд визнав відсутнього боржника ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белашова К.В. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Белашов К.В. подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 26 693, 15 грн. та клопотання № б/н від 13.12.2012 року про його затвердження, які призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце засідання суду.

Зі змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, доданих до них документів вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів щодо ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, майно, крім грошових коштів на рахунку, яке можна було включити у ліквідаційну масу, не виявлено.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами справи, а саме: довідкою № 3-3572 від 26.12.2011 року обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", відповідно до якої за ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно; довідкою УДАІ Кіровоградського ВРЕР ДАІ № 10/8 від 05.01.2012 року, відповідно до якої за ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому на території м. Кіровограда та області транспортні засоби не реєструвалися; довідкою № 01-16/2881 від 30.12.2011 року інспекції Держтехнагляду, відповідно до якої за ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому сільськогосподарська техніка в інспекції не реєструвалась; довідкою № 715 від 29.12.2011 року управління Держкомзему у місті Кіровограді Кіровоградської області, відповідно до якої за ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому земельні ділянки на праві власності, постійного користування чи оренди не зареєстровані.

Відповідно до довідок № 12-019/1147 від 15.03.2012 року управління Національного банку України в Кіровоградській області, № 90/12-05/230 від 22.03.2012 року ПАТ КБ "Хрещатик" Кіровоградського регіонального відділення та № 501.7-08/86-15 від 21.03.2012 року ПАТ "Укрсоцбанк" кошти на рахунку банкрута відсутні.

Відповідно до довідки №10-13272 від 29.11.2011 року ПАТ "Мегабанк" залишок коштів на рахунку ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому складав 2 427,60 грн.

Залишок коштів з рахунку банкрута в сумі 2 427, 60 грн. направлено на пропорційне погашення грошових вимог першої черги, відповідно до ст. 31 Закону, а саме: на відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 774, 38 грн., оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 1 624, 37 грн., сплату державного мита в сумі 7, 64 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 21, 21 грн.

11.12.2012 року ліквідатором, арбітражним керуючим Белашовим К.В. направлено заяви до ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ КБ "Хрещатик" та ПАТ "Мегабанк" про закриття рахунків банкрута. (т. 3 а.с. 35-36)

З вказаних причин визнані судом та ліквідатором кредиторські вимоги Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС в сумі 258 901,29 грн., управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в сумі 168 752,77 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Кіровограді в сумі 10 475,79 грн., ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж в сумі 173 382,44 грн., ПАТ "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" в сумі 126,61 грн., державного мита в сумі 77, 36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 214,79 грн. до банкрута Житлово-експлуатаційної контори № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому не можуть бути сплачені за рахунок майна банкрута і відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону вважаються погашеними за відсутністю майна банкрута.

Інші кредитори банкрута з вимогами до банкрута не зверталися.

24.01.2013 року до господарського суду надійшов лист № 1931/10/10-0 від 23.01.2013 року Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС з запереченням щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Белашова К.В. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого з вимогою відмовити арбітражному керуючому Белашову К.В. в задоволенні клопотання щодо оплати послуг ліквідатора банкрута. Оскільки, зокрема, порядок оплати послуг арбітражного керуючого, встановлений законом, можна застосовувати лише в провадженнях, здійснених за загальною процедурою. Крім того, це призведе до втрат бюджету та ставить під сумнів економічну доцільність звернення кредитора до ліквідатора з заявами про грошові вимоги та ініціюючих кредиторів з заявами про порушення справи про банкрутство, тощо.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Белашова К.В. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат в сумі 26 693, 15 грн., господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону господарський суд при винесенні постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Ініціюючий кредитор - УПФ України в м. Кіровограді в заяві про порушення справи про банкрутство надав згоду на призначення його ліквідатором відсутнього боржника ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому.

Разом з тим зв'язку з наявністю коштів на рахунку боржника ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду з пропозицією призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белашова К.В.

Частиною 10 ст. 3-1 Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Зі змісту ч.10 ст.3-1 Закону вбачається, що вказаною нормою встановлена можливість оплати послуг арбітражного керуючого саме за рахунок ініціюючого кредитора.

Також відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Оскільки провадження у даній справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону), яка не передбачає створення комітету кредиторів, то в даному випадку суд вправі самостійно встановити порядок оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного еруючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою осподарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому орядку. (ч. 16 ст. 3-1 Закону)

Ухвалою від 13.06.2012 року господарський суд встановив та затвердив арбітражному керуючому Белашову К.В. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута.

При здійсненні ліквідатором заходів щодо ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому ліквідатором не виявлено майна, крім грошових коштів на рахунку банкрута, яке можна було б включити у ліквідаційну масу. Разом з тим, ліквідатором проведено роботу по розшуку майнових активів, а також печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації банкрута, розглянуто заяви з грошовими вимогами кредиторів, велось листування з метою виявлення можливих кредиторів банкрута, тощо.

Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ЖЕК № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому містить розрахунок розміру оплати послуг, до звіту додано документальні докази витрат арбітражного керуючого (канцтовари, направлення кореспонденції) на суму 94, 40 грн., оплати послуг нотаріуса в сумі 250, 00 грн., банківських послуг в сумі 429, 98 грн.

При цьому ліквідатором, арбітражним керуючим Белашовим К.В. не ставиться вимога про стягнення з ініціюючого чи інших кредиторів розміру оплати своїх послуг та відшкодування його витрат.

За таких обставин господарський суд вважає, що звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белашова К.В. має бути затверджено розмірі 4 021, 54 грн., що становить суму двох мінімальних заробітних плат за 18 днів грудня 2011 року та за березень 2012 року, коли ліквідатором велась найбільш активна робота про проведенню ліквідаційної процедури банкрута та були понесені ліквідатором документально підтверджені витрати. Відповідно,в решті вимог ліквідатора має бути відмовлено, клопотання ліквідатора підлягає частковому задоволенню.

На підставі статей 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом, підприємство-банкрут має бути ліквідоване, а провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В. та ліквідаційний баланс банкрута Житлово-експлуатаційної контори № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому затвердити.

2. Ліквідувати юридичну особу - банкрута Житлово-експлуатаційну контору № 2 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому (ідент. код ЄДРПОУ- 13744506).

3. Клопотання № б/н від 13.12.2012 року ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В. задовольнити частково.

Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В. затвердити в сумі 4 021, 54 грн.

В решті вимог відмовити.

4. Провадження у справі припинити.

Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

5. Примірники цієї ухвали направити кредиторам - Кіровоградській ОДПІ Кіровоградської області ДПС (25006, м. Кіровоград. вул. Глінки, 2), управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Кіровограді (25006, м. Кіровоград, вул. Фісановича, 9), Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4), ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж (25006, м. Кіровоград, вул. В Перспективна, 78), ПАТ "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком"(25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5); банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Белашову К.В.(25031, м. Кіровоград, вул. Волкова, 26, корп. 1, кв. 65), Головному управлінню статистики Кіровоградської області (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7-а), виконкому Кіровоградської міської ради для державного реєстратора (25006 Км. Кіровоград, вул. В. Перспектива, 1), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області ( 25006, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад).

Суддя Н.М. Коваленко