Постанова

від 22.01.2013 по справі 2а/0470/14642/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14642/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представник позивача - Мірошниченко М.О.

представник відповідача - Никитенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-фінансова компанія «Поліком» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з урахуванням змінених позовних вимог звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю науково-фінансова компанія «Поліком» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11 вересня 2012 року №0001662305, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 11 вересня 2012 року №0001682305, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22 листопада 2012 року №0002132305, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 22 листопада 2012 року №0002122305, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 11 вересня 2012 року №0001662305, форми «В4» від 11 вересня 2012 року №0001682305, форми «Р» від 22 листопада 2012 року №0002132305, форми «В4» від 22 листопада 2012 року №0002122305, прийняті Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не відповідають принципу законності, яким врегульовано діяльність державних органів в Україні, та не відповідають повноваженням ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що є порушенням статей 6 та 19 Конституції України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення на позов в яких зазначив, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведена позапланова документальна виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю науково-фінансової компанії «Поліком» з питань правомірності формування задекларованих показників у податковій звітності за період з 01.04.2009р. по 31.03.2012р., про що складений акт № 1584/221/25521987 від 14 серпня 2012 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ НФК «Поліком» було внесено кошти у розмірі 41699533,44 грн. (фактично здійснено пряму інвестицію) до статутного фонду підприємств в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою, тобто, кошти внесені на поворотній основі, а тому підприємством неправомірно відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року.

Крім того, в діях ТОВ НФК «Поліком» вбачається спрямованість на незаконне одержання коштів з державного бюджету шляхом неправомірного формування податкового кредиту. Підприємством не обгрунтовано виробничу доцільність та необхідність придбання легкових автомобілів LEXUS LX-570 (податкова накладна від 01 вересня 2011 року № 1 на загальну суму 1152318,00 грн., в тому числі ПДВ - 192053,00 грн.) та BMW Х5 у сумі 303157,54 грн., в тому числі ПДВ - 50526,26 грн. (податкова накладна від 02 вересня 2011 року №44), (з урахуванням наявності на балансі підприємства інших транспортних засобів). Не можуть вважатися такими, що вчинені з діловою метою операції за наслідками яких платник податків бажає отримати виключно податкову вигоду (наприклад шляхом відшкодування ПДВ) без здійснення реальної господарської діяльності.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 11 вересня 2012 року №0001662305, форми «В4» від 11 вересня 2012 року №0001682305, форми «Р» від 22 листопада 2012 року №0002132305, форми «В4» від 22 листопада 2012 року №0002122305, прийняті Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби є правомірними та обґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з підстав викладених в письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково-фінансова компанія «Поліком» (далі за текстом - ТОВ НФК «Поліком») зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13.03.1998, номер запису 12241050015002716.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведена позапланова документальна виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю науково-фінансової компанії «Поліком» з питань правомірності формування задекларованих показників у податковій звітності за період з 01.04.2009р. по 31.03.2012р., про що складений акт № 1584/221/25521987 від 14 серпня 2012 року в якому зафіксовано порушення ТОВ НФК «Поліком»:

1. п.п.7.6.1, п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 «Про опадаткування прибутку підприємств», п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.153.8 ст.53 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств всього на суму 1 165 518 грн. в т.ч. за 3 квартал 2010 року на суму 79 900 грн. та за 1 квартал 2012 року на суму 1 085 618 грн.

2. п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 за №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 109 659 грн. в.т.ч.:

- за жовтень 2011 року на суму 6 668 грн.,

- за листопад 2011 року на суму 4 379 грн.,

- за грудень 2011 року на суму 4 379 грн.,

- за січень 2012 року на суму 50 526 грн.,

- за лютий 2012 року на суму 38 749 грн.,

та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) за березень 2012 року на суму 124 849 грн.

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки № 1584/221/25521987, ТОВ НФК «Поліком» 30 серпня 2012 року до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська були подані заперечення на зазначений акт перевірки, якими скаржник просив здійснити перегляд висновків Акту перевірки від 14 серпня 2012 року.

За результатами розгляду вищевказаних заперечень скаржника, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надіслало лист про результати розгляду заперечень від 06.09.2012р. №21459/10/221, в якому було зазначено, що висновки податкового органу в акті перевірки є правомірними та обгрунтованими.

Після чого, на підставі Акту перевірки № 1584/221/25521987 від 14 серпня 2012 року відповідачем були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11 вересня 2012 року №0001662305, яким ТОВ НФК «Поліком» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 456 897,50 гри., з яких за основним платежем - 1 165 518,00 грн. та за штрафними санкціями - 291 379,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11 вересня 2012 року № 0001672305, яким ТОВ НФК «Поліком» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість па 137 073,75 грн.. з яких за основним платежем - 109 659,00 грн. та за штрафними санкціями 27 414,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 11 вересня 2012 року №0001682305, яким ТОВ НФК «Поліком» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 124 849,00 грн.

14 вересня 2012 року ТОВ НФК «Поліком» отримало податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 11 вересня 2012 року №0001662305, форми «В4» від 11 вересня 2012 року №0001682305, форми «Р» від 11 вересня 2012 року №0001672305, прийняті Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ НФК «Поліком» 24 вересня 2012 року звернулось до Державної податкової служби у Дніпропетровській області зі скаргами про перегляд податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 11 вересня 2012 року №0001662305, форми «134» від 11 вересня 2012 року №0001682305, форми «Р» від 11 вересня 2012 року №0001672305, якими просило їх скасувати.

28 листопада 2012 року ТОВ НФК «Поліком» отримало рішення про результати розгляду скарг від 22.11.2012р. № 29158/10/10-014, прийняте Державною податковою службою у Дніпропетровській області, яким було:

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 11 вересня 2012 року №0001662305;

- скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 11 вересня 2012 року №0001672305 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в частині визначення основного платежу у розмірі 42 455,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 10 613,75 грн.;

- збільшено на 181 903,00 грн. розмір зменшення від'ємного значення податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 11 вересня 2012 року №0001682305.

На підставі рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області про результати розгляду скарг від 22.11.2012р. № 29158/10/10-014, відповідачем 22 листопада 2012 року були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002132305, яким ТОВ НФК «Поліком» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 84 005,00 грн., з яких за основним платежем - 67 204,00 грн. та за штрафними санкціями - 16 801,24 грн.

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0002122305, яким ТОВ НФК «Поліком» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 306752 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення 19 грудня 2012 року та отримані позивачем 26 грудня 2012 року.

Підпунктом 5.1.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.10 №985 встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, зокрема, якщо орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 5.3 вказаного Порядку у вищевказаному випадку податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

У зв'язку з чим, з 26 грудня 2012 року податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11 вересня 2012 року № 0001672305, яким ТОВ НФК «Поліком» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 137 073,75 грн., з яких за основним платежем -109 659,00 грн. та за штрафними санкціями 27 414,75 грн., є відкликаним.

Проте, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення форми «В4» від 11 вересня 2012 року №0001682305, форми «Р» від 22 листопада 2012 року №0002132305, форми «В4» від 22 листопада 2012 року №0002122305, які були прийняті Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби є безпідставними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до змісту спірного акту перевірки, підставою для висновків контролюючого органу про викладені в акті порушення, зокрема, заниження податку па додану вартість всього на суму 109 659 грн. та завищення залишку від'ємного значения, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2012 року на суму 124 849 грн. стало те, що контролюючим органом не було встановлено обґрунтованості, виробничої доцільності та необхідності придбання ТОВ НФК «Поліком» легкового автомобіля LEXUS LX-570 вартістю 1 152 318 грн. в т.ч. ПДВ - 192 053 грн. та легкового автомобіля БМВ Х5 вартістю 1 394 578,38 грн. в т.ч. ПДВ - 232 429,73 грн. з веденням господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована па отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається, зокрема, дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, зазначеними нормами передбачено право платника податків на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, нарахованих (сплачених) у зв'язку з придбанням основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, незалежно від початку використання таких основних фондів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду.

Судом встановлено, що ТОВ НФК «Поліком» веде активну господарську діяльність, має структурні підрозділи, що знаходяться не за місцезнаходженням органів управління ТОВ НФК «Поліком», є засновником (учасником) товариств, які знаходяться в різних адміністративно-територіальних одиницях України, а тому для забезпечення нормальної роботи підприємства ТОВ НФК «Поліком» у межах свої господарської діяльності потребує використання легкових автомобілів для здійснення службових поїздок.

Так, на виконання умов договору № 11-151ЗА/1 від 31.08.2011p., укладеного між ТОВ НФК «Поліком» та ЗАТ «АВТ Баварія-Дніпропетровськ» (після заміни сторони - ТОВ З II «АВТ БАВАРІЯ»), ТОВ НФК «Поліком» була повністю сплачена вартість легкового автомобіля в розмірі 1 394 578,38 грн. в т.ч. ПДВ 232 429,73 грн., а ТОВ З II «АВТ БАВАРІЯ» легковий автомобіль БМВ Х5 був переданий у власність ТОВ НФК «Поліком», що підтверджується виписаними податковими накладними від 26.01.2012р. №2833, від 16.03.2012р. та №2177, актом прийому-передачі від 19.03.2012р. №12-349.

Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №П-000000000000000001 від 30.03.2012р. автомобіль НОМЕР_2 був введений в експлуатацію для ведення господарської діяльності підприємства.

Наказом ТОВ НФК «Поліком» №24 від 30 березня 2012 року з метою використання в господарській діяльності підприємства вищезазначений легковий автомобіль був закріплений за водієм ОСОБА_3, який є працівником ТОВ НФК «Поліком».

Отже, прийняття до основних фондів легкового автомобіля БМВ Х5 свідчить про намір ТОВ НФК «Поліком» використання автомобіля в межах господарської діяльності товариства. В той же час в акті перевірки відсутні доводи щодо відсутності у ТОВ НФК «Поліком» мети, направленої на подальше використання вказаного автомобіля не в межах його господарської діяльності.

Крім того, враховуючи те, що податкова перевірка проводилась за період з 01.04.2009р. по 31.03.2012p., то встановити, що легковий автомобіль БМВ Х5 не використовується у межах господарської діяльності було неможливим, оскільки вказаний автомобіль був прийнятий за актом в експлуатацію лише 30.03.2012р.

Відповідач також вказав на те, що ТОВ З II «АВТ БАВАРІЯ» виписано на адресу ТОВ НФК «Поліком» податкову накладну від 26 січня 2012 року №2833 на суму ПДВ - 50526,26 грн., яка була віднесена останнім до складу податкового кредиту січня 2012 року, тоді як перша подія (перерахування грошових коштів на адресу ЗАТ «АВТ Баварія-Дніпропетровськ») відбулась у вересні 2011 року, (податкова накладна від 02 вересня 2011 року №44), проте пояснити суду, які негативні наслідки у звязку з вищезазначеним настали представник відповідача не зміг.

Також, 01 вересня 2011 року ТОВ НФК «Поліком» у ТОВ «Арена Сервіс ЛТД» був придбаний у власність легковий автомобіль LEXUS І.X-570, що підтверджується податковою накладною від 01.09.2011р. №1 на загальну суму 1 152 318 грн. в т.ч. ПДВ - 192 053 грн. Вартість вказаного легкового автомобіля була повністю сплачена ТОВ МФК «Поліком».

Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №П-00013 від 06.09.2011р. автомобіль LEXUS LX-570, НОМЕР_2 був введений в експлуатацію для ведення господарської діяльності підприємства.

Наказом ТОВ НФК «Поліком» №35 від 06 вересня 2011 року з метою використання в господарській діяльності службового автомобіля підприємства вищезазначений легковий автомобіль був закріплений за генеральним директором ТОВ НФК «Поліком» ОСОБА_5

Отже, прийняття до основних фондів легкового автомобіля LEXUS LX-570 свідчить про намір ТОВ НФК «Поліком» використовувати його в межах господарської діяльності товариства, яке в свою чергу також підтверджується подорожніми листами службового автомобілю за вересень 2011р.- березень 2012р.

Отже неприйняття ДПІ у Бабушкіпському районі м. Дніпропетровська до уваги в спірному акті перевірки вказаних подорожніх листів через те, що в них відсутня інформація щодо завдання для використання легкового автомобіля у виробничих потребах підприємства, маршруту руху автомобіля тощо, є безпідставним, виходячи з наступного.

Наказом Державного комітету статистики України від 17 лютого 1998 року N 74 «Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового легкового автомобіля та Інструкції про порядок її застосування» (надалі - Інструкція) затверджено типову форму N 3 «Подорожній лист службового легкового автомобіля» та Інструкцію про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи та встановлено вимоги щодо заповнення подорожнього листа службового автомобіля.

Використання у межах господарської діяльності ТОВ НФК «Поліком» легкового автомобіля LEXUS LX-570 підтверджується наданими контролюючому органу під час перевірки подорожніми листами, заповненими у відповідності до вимог Інструкції, та в яких відображено використання автомобіля генеральним директором ТОВ НФК «Поліком» ОСОБА_5, час прибуття та вибуття, показання спідометра, витрати пального, загальний пробіг тощо. Інструкцією не встановлено обов'язку зазначати у подорожніх листах маршрут руху службового автомобіля.

Підтвердженням використання легкового автомобіля у межах господарської діяльності ТОВ НФК «Поліком» також є накази №46 від 30 листопада 2011 року, №21 від 22 березня 2012 року про службове відрядження генерального директора ОСОБА_5 в АР Крим. с. Піщане Бахчисарайського району (ТОВ «Артел», ДП «ДОТП ім. А.В. Казакевича» ТОВ НФК «Поліком»).

Вищевикладене свідчить про правомірність формування ТОВ НФК «Поліком» податкового кредиту на суму ПДВ, сплаченого у зв'язку з придбанням легкових автомобілів LEXUS LX-570 та БМВ Х5, а також про відсутність правових підстав, встановлених Податковим кодексом України, для зменшення ТОВ МФК «Поліком» залишку від'ємного значення па суму 124 849 грн. та збільшення зобов'язання з податку па додану вартість на суму 109 659 грн., та вказує на безпідставність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень форми «В4» від 11 вересня 2012 року №0001682305, яким ТОВ НФК «Поліком» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 124 849,00 грн., форми «Р» №0002132305, яким ТОВ НФК «Поліком» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 84 005,00 грн., з яких за основним платежем - 67 204,00 грн. та за штрафними санкціями -16 801,24 грн.; форми «В4» №0002122305, яким ТОВ НФК «Поліком» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 306752 грн.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити, чому податковим повідомленням-рішенням форми «В4» №0002122305, (винесене відповідачем за результатами розгляду скарг Державною податковою службою у Дніпропетровській області від 22.11.2012р. № 29158/10/10-014), ТОВ НФК «Поліком» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 306752 грн., а не на 181903 грн., тоді як рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська форми «В4» від 11 вересня 2012 року №0001682305, яким ТОВ НФК «Поліком» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 124 849,00 грн., залишилось після оскарження до ДПС у Дніпропетровській області не скасованим, що у свою чергу може спричинити подвійну відповідальність позивача.

Проте, суд вважає, що в задоволенні вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 11 вересня 2012 року №0001662305, яке прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в акті перевірки № 1584/221/25521987 від 14 серпня 2012 року ДПІ у Бабабушкінському районі м. Дніпропетровська зазначено, що за даними додатку КЗ до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року в рядку 1 «Прибуток (+) або збиток (-) від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами» ТОВ НФК «Поліком» відображено збитки у розмірі 28451409,00 грн. Від'ємне значення в додатку КЗ сформовано підприємством за рахунок витрат понесених при придбанні корпоративних прав (внески грошовими коштами в уставні фонди підприємств, перелік яких наведено в акті).

Так, ТОВ НФК «Поліком» було внесено кошти у розмірі 41699533,44 грн. (фактично здійснено пряму інвестицію) до статутного фонду підприємств в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою, тобто кошти внесені на поворотній основі, а тому підприємством неправомірно відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року у рядку 1.3 додатку КЗ за І півріччя 2009 року в сумі 27969409,00 грн.

Станом на 01.04.2009 ТОВ НФК «Поліком» являється засновником наступних підприємств:

- ТОВ «12 квартал» (код ЄДРПОУ 30944394) сума внеску складає 7 184 467,0 грн. (Дт 14- 7 184 467,0 грн.);

- ТОВ «Артел» (код ЄДРПОУ 35761803) сума внеску складає 339 500,0 грн. (Дт 14 - 339 500,0 грн.);

- ДП ДОТП ім. А.В.Казакевича (код ЄДРПОУ 30933492) сума внеску складає 23 943 000,0 грн. (Дт 14 - 23 943 000,0 грн.);

- ТОВ НВП «Інвельта» (код ЄДРПОУ 13427444) сума внеску складає 4 099 625,0 грн. (Дт 14 - 4 099 625,0 грн.);

- ДП Консалтінг Універсал (код ЄДРПОУ 36207575) сума внеску складає 1 012 200 грн., (Дт 14 - 1 012 200,0 грн.);

- ТОВ «Консалтінг Універсал» (код ЄДРПОУ 36207575) сума внеску складає 54500,0 грн. (Дт 14 - 54 500,0 грн.);

- ТОВ «Ліола» (код ЄДРПОУ 30832256) сума внеску складає 2 201 000 грн. (Дт 14- 2 201 000 грн.);

- ТОВ ДК «Укрінвест» (код ЄДРПОУ 25006044) сума внеску 1 190 800,0 грн. (Дт 14- 1 190 800 грн.);

- ТОВ «Хімшинторг» (код ЄДРПОУ 32726656) сума внеску складає 360 000,0 грн. (Дт 14 - 360 000 грн.);

- ТОВ ДК «Укрінвест» (код ЄДРПОУ 25006044) сума внеску 319 200,0 грн. (Дт 14 - 319 200,0 грн.);

- ТОВ «12 квартал» (код ЄДРПОУ 30944394) сума внеску складає 994 866,34 грн. (Дт 14 - 994 866,34 грн.);

- ТОВ НВП «Інвельта» (код ЄДРПОУ 13427444) сума внеску складає 375,0 грн. (Дт 14 - 375,0 грн.).

Таким чином, ТОВ НФК «Поліком» у попередніх податкових періодах відображало у додатку КЗ Декларції з податку на прибуток підприємств від'ємне значення з придбання корпоративних прав.

Крім того, у ІІ кварталі 2009 року ТОВ НФК «Поліком» було придбано корпоративні права на загальну суму 269000,00 грн. (внесок до статутного фонду ТОВ «Артел» у сумі 212000,00 грн. та ДП ДОТП ім. А.В. Казакевича у сумі 57000,00 грн.), витрати на придбання яких безпідставно відображено в додатку КЗ за І півріччя 2009 року в сумі 269000,00 грн.

Також, у рядку 1.2 «Витрати звітного періоду» в додатку КЗ до декларації за І півріччя 2009 року ТОВ НФК «Поліком» неправомірно відображено наростаючим підсумком витрати на корпоративні права, які були придбані у І кварталі 2009 року.

З урахуванням викладених порушень, за даними перевірки, показник за 2009 рік Прибуток (+) або збиток (-) від операцій за акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами складає 0,0 грн.

Відповідно, від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року у рядку 1.3 додатку КЗ станом на 01 січня 2010 року також складає 0,0 грн.

В акті перевірки також зазначено, що у III кварталі 2010 року ТОВ НФК «Поліком» були придбані прості імені акції у ДП «Консалтінг-Універсал» в кількості 200000 штук за ціною 400,00 грн. Витрати на придбання акцій віднесено підприємством до складу витрат у бухгалтерському та окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами у III кварталі 2010 року. У цьому ж періоді (III квартал 2010 року) ТОВ НФК «Поліком» було здійснено продаж вказаних акцій ТОВ «Свіпол» у кількості 200000 штук за ціною 320000,00 грн.

Враховуючи факт встановлення відсутності від'ємного фінансового результату попереднього звітного року у рядку 1.3 додатку КЗ станом на 01 січня 2010 року (І квартал 2010 року, І півріччя та III квартал 2010 року наростаючим підсумком, відповідно), за операціями купівлі-продажу акцій підприємством занижено доход, який відображається у рядку 01.4 «Прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами» за III квартал 2010 року на суму 319600,00 грн. (320000,00 - 400,00).

Крім цього, у І кварталі 2011 року ТОВ НФК «Поліком» були придбані прості імені акції у ДП «Консалтінг-Універсал» згідно договорів від: 31 січня 2011 року у кількості 20000 штук за ціною 20000,00 грн.; 25 лютого 2011 року у кількості 21000 штук за ціною 21000,00 грн.; 29 березня 2011 року у кількості 17000 штук за ціною 17000,00 грн.

Витрати на придбання вказаних акцій віднесені підприємством до складу витрат у бухгалтерському та окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами у І кварталі 2011 року. Таким чином, показник рядка 1.3 додатку КЗ «Прибуток (+) або збиток (-) від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами» станом на 31 березня 2011 року склав 58000,00 грн. (від'ємне значення).

Також, за результатами перевірки встановлений факт заниження задекларованого платником показника у рядку 03 додатку ІД «Інші доходи» до декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року на суму 5169608,00 грн.

Так, в ході перевірки встановлено, що в III кварталі 2011 року ТОВ НФК «Поліком» були придбані корпоративні права (внесок грошових коштів до статутного фонду ТОВ «Хімшинторг») на суму 400000,00 грн. Витрати на придбання вказаних корпоративних прав у сумі 400000,00 грн. були безпідставно віднесені підприємством до рядка 1.2 «Витрати звітного (податкового) періоду» додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до декларації з податку на прибуток за II-III квартали 2011 року.

Крім цього, до вказаного рядка платником було безпідставно включено суму витрат у розмірі 150240,00 грн. внаслідок розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та даними, задекларованими в додатку КЗ (4696865,00 грн. (дані додатку КЗ) - 4546625,00 грн., (дані бухгалтерського обліку).

Таким чином, ТОВ НФК «Поліком» у III кварталі 2011 року завищено витрати окремого податкового обліку фінансових результатів операцій торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами на загальну суму 550240,00 грн.

У IV кварталі 2011 року ТОВ НФК «Поліком» були придбані корпоративні права на суму 1234200,79 грн. (внески грошових коштів до статутних фондів ТОВ «СТГ» у сумі 1134200,79 грн. та ТОВ «Хімшинторг» у сумі 100000,00 грн.). Витрати на придбання вказаних корпоративних прав у сумі 1234201,00 грн. безпідставно віднесені підприємством до рядка 1.2 «Витрати звітного (податкового) періоду» додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до декларації за ІІ-ІУ квартали 2011 року.

Таким чином, за даними перевірки, з урахуванням вказаних операцій, даних податкової звітності платника та факту завищення від'ємного фінансового результату за І півріччя 2009 року, станом на 01 січня 2012 року від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року (рядок 1.3 додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до декларації за І квартал 2012 року) складає 242772,00 грн. та сума заниження ТОВ НФК «Поліком» доходу за І квартал 2012 року; який відображається у рядку 03 додатку ІД «Інші доходи», складає 5169608,00 грн.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (закон, який діяв на момент виникнення спірних првовідносин) платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від Продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Закотом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником, податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Згідно з підпунктом 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 цього ж закону норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких і інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами.

Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Підпунктом 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України №334 передбачено, що витрати - це сума коштів або вартість майна, сплачена (нарахована) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Підпунктом 7.6.5 пункту 7.6 статті 7 цього ж закону встановлено, що норми цього пункту поширюються також на визначення балансових збитків або прибутків, отриманих платником податку від операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж цінні папери, формах.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України №334 корпоративні права це право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Інвестицією, відповідно до пункту 1.28 статті 1 вказаного Закону, є господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на капітальні, фінансові та реінвестици. Пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України №334 визначено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку виступає інвестором при первинному розміщенні цінних паперів або наступного продажу власних акцій емітентом, або у разі внесення коштів до статутного капіталу емітента, витрати, сплачені (нараховані) таким платником податку емітенту таких цінних паперів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від відчуження таких цінних паперів.

Згідно з пунктом 153.9 статті 153 Податкового кодексу України норми пункту 153.8 статті 153 цього кодексу не поширюються на операції, що. здійснюються платником податку -емітентом з розміщення та наступного продажу корпоративних прав або інших цінних паперів, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку - емітентом.

Таким чином, витрати сплачені (нараховані) продавцю цінних паперів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від відчуження таких цінних паперів відповідно до підпункту 138.12.1 пункту 138.12 статті 138 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, визначення за результатами перевірки ДПІ грошового зобов'язання ТОВ НФК «Поліком» податку на прибуток за III квартал 2010 року у сумі 99875,00 - грн. (в тому числі штрафна санкція - 19975,00 грн.) та за І квартал 2012 року у сумі 1357022,50 ірн. (в тому числі штрафна санкція - 271404,50 грн.) є правомірним, а тому суд вважає, що доводи позивача, наведені у позові, не спростовують самого факту встановлення зазначених порушень та не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток.

З огляду на зазначені норми законодавства, чинного на момент спірних правовідносин та враховуючи встановлені по справі обставини, можна зробити висновок, що позивачем було здійснено саме пряму інвестицію - внесено кошти у розмірі 41699533,44 грн. до статутних фондів вищезазначений підприємств в обмін на корпоративні права, емітовані такими юридичними особами, тобто на поворотній основі, а не продані як товар продавцем, а тому віднесення позивачем суми коштів, сплачених як внесок до статутних фондів до складу «витрат» за операціями з цінними паперами і деривативами є неправомірним.

Така позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.10.2008р. по справі № К-27444/06.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-фінансова компанія «Поліком» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 11 вересня 2012 року №0001682305, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22 листопада 2012 року №0002132305, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 22 листопада 2012 року №0002122305, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

В іншій частині позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 28.01.2013 року.

Суддя Е.О. Юрков