Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а-9447/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року № 2а-9447/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представник позивача не з'явився,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцепт»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт», визнати протиправними дії відповідача щодо відображення в акті від 05.10.2012 року №4194/22-9/32108606 (про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт»код ЄДРПОУ - 32108606) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за періоди: з серпня 2011 року по березень 2012 року та з травня 2012 року по серпень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі контрагентів на рівні ДПА України».

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при проведенні звірки, відсутністю передбачених законом підстав для її проведення та порушенням встановленого порядку відображення результатів перевірок. Зазначає, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками, то за їх результатами не може складатись акт перевірки, тобто наслідками зустрічної звірки не можуть бути висновки про порушення податкового чи цивільного законодавства платником податків та прийматись податкові повідомлення - рішення про визначення грошових зобов'язань.

Відповідач заперечень або заяви про визнання позову не подав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі службового посвідчення УКМ №106901, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС старшим державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби ІІІ рангу, відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Оришечко Н.І., відповідно до п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI проведено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт»(код ЄДРПОУ - 32108606) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за періоди: з серпня 2011 року по березень 2012 року та за травень -серпень 2012 року, за результатами якої складено акт №4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за періоди: з серпня 2011 року по березень 2012 року та за травень -серпень 2012 року. Також у вказаному акті відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем статей 203 , 215 , 228 Цивільного кодексу України та ст. 14, 185, 198 Податкового кодексу України.

Вказані в акті № 4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року дані про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за періоди: серпень 2011 року по березень 2012 року та травень -серпень 2012 року відображені в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Згідно з актом зустрічної звірки позивач взятий на податковий облік в ДПІ в Печерському районі м. Києва з 10.07.2012 року за №30034, на момент проведення перевірки перебував на податковму обліку в ДПІ в Печерському районі м. Києва ДПС.

Позивач не погоджуючись з діями ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС по проведенню зустрічної звірки та з висновками, викладеними в акті № 4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року, звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 (надалі - Методичні рекомендації) з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до абзацу 4 п.3.2 Методичних рекомендацій у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що підстави, строки та процедура проведення зустрічних звірок передбачено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (надалі - Порядок).

Згідно з п. 2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідачем не надано суду жодних доказів надходження до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС запитів від органів державної податкової служби (ініціаторів) на проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт». Крім того, не надано доказів того, що звірка ним правомірно ініційована самостійно, як податковим органом на обліку в якому перебувають і суб'єкт господарювання, з яким проводиться звірка і платник податків та зборів щодо здійснення операцій з якими виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення зустрічної звірки.

Відповідно до пунктів 6,7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232 , у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно з п.4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт).

Як випливає з акту про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року викладені висновки з приводу обставин здійснення ТзОВ «Акцепт»господарської діяльності. Тобто, вказний акт містить найменування «про неможливість проведення зустрічної звірки». Проте, судом встановлено, що фактично звірка була проведена, підтвердженням чого є зміст самого акту, в якому викладені висновки податкового органу щодо обставин господарської діяльності позивача.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених вище норм суд робить висновок про відсутність у ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства.

Разом з цим, суд зазначає, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби».

В той же час, функція контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України .

Таким чином, викладені в акті № 4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки, висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій, зроблені з перевищенням компетенції податкового органу.

Разом з тим, під час розгляду справи належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт»суперечать вимогам п. 2, 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 . Відтак є неправомірними і дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС по відображенню в акті № 4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт»(код ЄДРПОУ - 32108606) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за періоди: з серпня 2011 року по березень 2012 року та за травень-серпень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі контрагентів на рівні ДПА України».

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, на користь позивача належить стягнути судові витрати відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт»(код ЄДРПОУ - 32108606).

3.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо відображення в акті № 4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт»(код ЄДРПОУ - 32108606) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з серпня 2011 року по березень 2012 року та з травня 2012 року по серпень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі контрагентів на рівні ДПА України».

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 21 грудня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.