Ухвала

від 29.11.2013 по справі 2а-9447/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 р. Справа № 876/5092/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем відповідно до п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI проведено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт» (код ЄДРПОУ - 32108606) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за періоди: з серпня 2011 року по березень 2012 року та за травень - серпень 2012 року, за результатами якої складено акт №4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за періоди: з серпня 2011 року по березень 2012 року та за травень - серпень 2012 року. Також у вказаному акті відповідачем зроблено висновок про порушення ними ст.. 203,215,228 Цивільного кодексу України та ст. 14, 185, 198 Податкового кодексу України. Згідно цього просять визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт» та визнати протиправними дії відповідача щодо відображення в акті від 05.10.2012 року №4194/22-9/32108606 (про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт» код ЄДРПОУ - 32108606) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за періоди: з серпня 2011 року по березень 2012 року та з травня 2012 року по серпень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі контрагентів на рівні ДПА України».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт»(код ЄДРПОУ - 32108606). Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо відображення в акті № 4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт»(код ЄДРПОУ - 32108606) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з серпня 2011 року по березень 2012 року та з травня 2012 року по серпень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що ними не порушено жодної правової норми під час проведення зазначеної зустрічної звірки позивача, у зв'язку із чим підстав для визнання дій протиправними не існує, а позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд рої інстанції виходив з того, що дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт» суперечать вимогам п. 2, 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232. Відтак є неправомірними і дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС по відображенню в акті № 4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт» (код ЄДРПОУ - 32108606) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за періоди: з серпня 2011 року по березень 2012 року та за травень-серпень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі контрагентів на рівні ДПА України».

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що на підставі службового посвідчення УКМ №106901, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС старшим державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби ІІІ рангу, відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Оришечко Н.І., відповідно до п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI проведено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт» (код ЄДРПОУ - 32108606) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за періоди: з серпня 2011 року по березень 2012 року та за травень-серпень 2012 року, за результатами якої складено Акт №4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за періоди: з серпня 2011 року по березень 2012 року та за травень-серпень 2012 року. Також у вказаному Акті відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем статей 203,215,228 Цивільного кодексу України та ст. 14, 185, 198 Податкового кодексу України.

Вказані в Акті № 4194/22-9/32108606 від 05.10.2012 року дані про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за періоди: серпень 2011 року по березень 2012 року та травень-серпень 2012 року відображені в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Згідно з Актом зустрічної звірки позивач взятий на податковий облік в ДПІ в Печерському районі м. Києва з 10.07.2012 року за №30034, на момент проведення перевірки перебував на податковому обліку в ДПІ в Печерському районі м. Києва ДПС.

Відповідно до п.п.73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; (далі - Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами пункту 4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що безумовними підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарським операціям, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органи державної податкової служби.

Також відповідачем не надано суду доказів наявності законних підстав для проведення зустрічної звірки, а саме запиту ДПС (ініціатора) на проведення зустрічної звірки ТзОВ «Акцепт», який став підставою для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки та отримання якого передує проведенню зустрічної звірки.

Крім того, пунктом 7 Порядку №1232 та п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011р № 236 (надалі Методичні рекомендації), передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Аналізуючи положення пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу, п. п. 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення

В свою чергу, в акті «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Акцепт» з питань податкового та іншого законодавства з 02.04.2012р. по 28.02.2013р.» податковим органом зроблено висновок, про нікчемність правочинів, укладених ТзОВ «Акцепт» з його контрагентами. Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів ТзОВ «Акцепт» та його контрагентів, ДПІ у Печерському районі ДПС не надано та з Акту не вбачається.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що висновок податкового органу про нікчемність правочинів, укладених ТзОВ «Акцепт» з його контрагентами, прямо суперечить вищезазначеним нормам та зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, так як наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою, є саме висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин.

За своєю правовою природою Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновки щодо реальності здійснення господарської діяльності.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

На момент здійснення звірки ТзОВ «Акцепт» перебував на податковому обліку ДПІ у Печерському районі м.Києва.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі не міститься запис про відсутність ТзОВ «Акцент» за місцем державної реєстрації.

Таким чином, при проведенні зустрічної звірки ДПІ у Печерському районі ДПС повинна була використовувати офіційні данні ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію ДПІ У Печерському районі м. Києва ДПС щодо відсутності позивача за місцезнаходженням.

З огляду на вищевикладене, відсутність належних підстав для проведення зустрічної звірки та порушення порядку проведення звірки є підставою для визнання протиправними дій податкового органу по проведенню звірки.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки. В той же час, позивачем доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, норм щодо порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин справи,колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі №2а-9447/12/1370- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І.Запотічний