Ухвала

від 25.01.2013 по справі 3150-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.01.2013Справа №5002-26/ 3150-2012

За позовом Керченського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь АР Крим

до відповідача Комунального підприємства Коктебельської селищної Ради «Коктебель»,

м. Феодосія АР Крим

про стягнення 82614,46 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: Керченський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, діючи в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства Коктебельської селищної Ради «Коктебель» шкоди, заподіяної державі в результаті порушення законодавства про відходи в розмірі 82614,46 грн.

Рішенням суду від. 16.10.2012 р. позовні вимоги задоволені.

02.11.2012 р. у виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

23.01.2013 р. на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов лист КП Коктебельської селищної Ради з клопотанням про можливість виплати частинами суми в розмірі 82614,46 грн стягненої за рішенням від 16.10.2012 р. у справі №5002-26/3150-2012 в період 2013 - 2014 років, перша оплата в грудні 2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Надісланий на адресу суду лист з клопотанням про можливість виплати частинами суму шкоди присудженої до стягнення рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2012 р. у справі №5002-26/3150-2012 направлений на бажання відповідача розстрочити виконання рішення, проте, даний лист не відповідає вимогам щодо заяви сторони про розстрочення виконання рішення.

При поданні до Господарського суду Автономної Республіки Крим заяви про розстрочення виконання рішення заявнику також необхідно звернути увагу на положення абз. 1 п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. №9 (далі - Постанови), за яким, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Представлені суду копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення Республіканському комітету Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища та Керченську міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері не відповідають нормі

ст. 56 ГПК України за положенням якої належним доказом надіслання другій стороні копії заяви і доказів на її обґрунтування може слугувати лише лист з описом вкладення та з відповідною поштовою відміткою про таке відправлення, що повинно подавитися до суду в оригіналі.

Згідно з абз. 2 п. 7.3 Постанови, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Окрім цього, за статтею 121 ГПК України, у відповідній заяві необхідно зазначити про обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У зв'язку з невиконанням заявником положень ГПК України та постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. №9 суд позбавлений можливості прийняти до розгляду лист №8 від 21.01.2013 р. КП Коктебельської селищної Ради «Коктебель» з клопотанням про виплату суму в розмірі 82614,46 грн частинами.

Таким чином, суд повертає КП Коктебельської селищної Ради «Коктебель» вказану заяву без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству Коктебельської селищної Ради «Коктебель» лист №8 від 21.01.2013 р. з клопотанням про виплату суму в розмірі 82614,46 грн частинами без розгляду.

Додаток: лист з додатками на 6 арк. та конверт.

Суддя О.Л. Медведчук