Постанова

від 18.12.2012 по справі 2а-13068/12/0170/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2012 р. (10 год. 21 хв.) Справа №2а-13068/12/0170/19

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Устінової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім»

про накладення арешту на кошти боржника.

Обставини справи: Сакська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім», про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 35070,37 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на Податковому кодексу України та мотивовані тим, що ТОВ «Будівельна компанія «Олдім» являється платником податків та зборів, у зв'язку з чим повинне сплачувати узгоджені податкові зобов'язання, у тому числі визначені контролюючим органом, у повному обсязі у встановлений законодавством строк. Відповідач добровільно загальну суму заборгованості у розмірі 35070,37 грн. не сплатив, у зв'язку із відсутністю у відповідача майна Сакська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби просить на підставі пп.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача з метою погашення заборгованості.

Позивач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, скерував до суду клопотання про розгляд справу за відсутності його представника, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань та письмових заперечень до суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з Обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім» зареєстровано Сакською районною державною адміністрацією АР Крим 12.05.2005 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6) та перебуває на податковому обліку у позивача.

Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будівельна компанія "Олдім", якою встановлено порушення останнім строків сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за землю, визначених п.п. 16.1.4. п. 16.4. ст. 16, ст. 49, п. 54.1. ст. 54 п.п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України, про що складено акт № 237 від 19.04.2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 16.05.2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0002601503, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою в сумі 5364,21 грн.; № 0002591503, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою в сумі 29706,16 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 21.05.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суду не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 16.05.2012 року № 0002601503та № 0002591503, а також їх оскарження до суду.

Статтею 57 ПК України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податковий борг в розмірі 35070,37 грн. за наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями був стягнутий з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будівельна компанія "Олдім"(95033, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінкі, 72, ЄДРПОУ 33530408; р/р 26004047078301 АТ "Сведбанк", МФО 300164, р/р 2600701179629 Центральна філія ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р 26002000232048, р/р 26005000132048 ПАТ "ЧБРР", МФО 384577) в дохід місцевого бюджету Штормовської сільської ради АР Крим (р/р 33216812700126 в ГУ ДКС України в АРК, МФО 824026, код платежу 13050200, ЗКПО 38006171) у судовому порядку, про що свідчить постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.09.2012р. у справі № 2а-9163/12/0170/2.

Позивачем було надіслано інкасоване доручення № 2 від 17.10.2012р. на суму 35070,37 грн. з відміткою Сакське управління Державної казначейської служби України до ПАТ «ЧБРР», але доручення № 2 від 17.10.2012р. було повернуто без виконання, згідно п. 2.18 гл. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22 від 21.01.2004р. у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Сакською ОДПІ АР Крим ДПС з метою виявлення активів платника податків були направлені запити до КРП «БРТІ м. Євпаторії», Державної інспекції за наглядом за технічним станом машин та обладнання при Раді Міністрів АР Крим, до Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Саки та Сакського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

Згідно із отриманими відповідями за відповідачем зареєстрованого права власності на нерухоме майно на території Чорноморського району, м. Євпаторії, м. Саки (Сакського району) не виявлено, в Реєстрі прав інформація реєстрації прав власності відсутня: зареєстрованої сільськогосподарської техніки на обліку не має; автотранспорт не зареєстрований.

Згідно положень статті 191 ПК України до функцій органів державної податкової служби, зокрема, віднесено: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (п.п.191.1.1 п.191.1 ст.191 ПК України); здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі (п.п.191.1.15 п.191.1 ст.191 ПК України); організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (п.п.191.1.19 п.191.1 ст.191 ПК України).

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно п.94.6 ст.94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасового зупинення відчуження його майна; іншим особами, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Враховуючи положення вищезазначених норм ПК України, суд зазначає, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Разом з тим, підстави його застосування, що визначені п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, є загальними як для керівника податкового органу так і для суду.

Так, згідно із п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Аналогічні норми містить Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1398, (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012р. за №9/20322).

Відповідно до п. 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків - визначено, що для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків в день прийняття відповідного рішення керівника органу державної податкової служби про застосування арешту майна платника податку.

Проте, позивачем не зазначено про наявність рішення податкового органу про застосування арешту майна платника податків.

Разом з цим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

Суд не бере до уваги відповіді про відсутність у відповідача зареєстрованого автотранспорту та нерухомого майна, оскільки за змістом ст. 334 ЦК України право власності на майно (в тому числі на нерухоме майно та транспортні засоби) може виникати і без його державної реєстрації та відсутність зареєстрованих за відповідачем прав на нерухоме майно або транспортні засоби не може бути достатнім доказом відсутності у нього майна, або що його балансова вартість менша суми податкового боргу, або що таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Про вчинення інших заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу, податковим органом не наведено.

Суд звертає увагу позивача на те, що адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу, а наявність у відповідача такого боргу не є безумовною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог, що дає суду підстави для відмови позивачу у задоволені його вимог про застосування виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов'язків - накладення арешту на кошти та цінності відповідача, що знаходяться в банку.

За таких обставин враховуючи викладене, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено у судовому засіданні 18.12.2012р. Постанову складено у повному обсязі та підписано 24.12.2012р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.