Ухвала

від 28.05.2013 по справі 2а-13068/12/0170/19

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13068/12/0170/19

28.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 18.12.12 у справі № 2а-13068/12/0170/19

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Курортна, 57, Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олдім" (вул. Глінки, 72, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95033)

про накладення арешту на кошти боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.12 у справі № 2а-13068/12/0170/19 у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, представник Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 28.05.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будівельна компанія "Олдім", та встановлено порушення строків сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за землю, визначених п.п. 16.1.4. п. 16.4. ст. 16, ст. 49, п. 54.1. ст. 54 п.п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України, про що складено акт № 237 від 19.04.2012.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 16.05.2012 прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0002601503, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою в сумі 5364,21 грн.; № 0002591503, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою в сумі 29706,16 грн.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податковий борг в розмірі 35070,37 грн. за наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями був стягнутий з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будівельна компанія "Олдім" в дохід місцевого бюджету Штормовської сільської ради АР Крим в судовому порядку, про що свідчить постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.09.2012 у справі № 2а-9163/12/0170/2.

Позивачем надіслано інкасоване доручення № 2 від 17.10.2012 на суму 35070,37 грн. з відміткою Сакське управління Державної казначейської служби України до ПАТ «ЧБРР», але доручення № 2 від 17.10.2012 повернуто без виконання, згідно п. 2.18 гл. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22 від 21.01.2004 у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Сакською ОДПІ АР Крим ДПС з метою виявлення активів платника податків направлені запити до КРП «БРТІ м. Євпаторії», Державної інспекції за наглядом за технічним станом машин та обладнання при Раді Міністрів АР Крим, до Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Саки та Сакського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

Згідно із отриманими відповідями за відповідачем зареєстрованого права власності на нерухоме майно на території Чорноморського району, м. Євпаторії, м. Саки (Сакського району) не виявлено, в Реєстрі прав інформація реєстрації прав власності відсутня: зареєстрованої сільськогосподарської техніки на обліку не має; автотранспорт не зареєстрований.

Згідно положень статті 191 ПК України до функцій органів державної податкової служби, зокрема, віднесено: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (п.п.191.1.1 п.191.1 ст.191 ПК України); здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі (п.п.191.1.15 п.191.1 ст.191 ПК України); організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (п.п.191.1.19 п.191.1 ст.191 ПК України).

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Відповідно до п.94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно п.94.6 ст.94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасового зупинення відчуження його майна; іншим особами, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Згідно із п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до п. 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012р. за №9/20322 - визначено, що для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків в день прийняття відповідного рішення керівника органу державної податкової служби про застосування арешту майна платника податку.

Проте, позивачем не зазначено про наявність рішення податкового органу про застосування арешту майна платника податків.

Разом з цим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

Доводи відповідача зареєстрованого автотранспорту та нерухомого майна, оскільки за змістом ст. 334 ЦК України право власності на майно (в тому числі на нерухоме майно та транспортні засоби) може виникати і без його державної реєстрації та відсутність зареєстрованих за відповідачем прав на нерухоме майно або транспортні засоби не може бути достатнім доказом відсутності у нього майна, або що його балансова вартість менша суми податкового боргу, або що таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Про вчинення інших заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу, податковим органом не наведено.

Колегія суддів зазначає, що адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу, а наявність у відповідача такого боргу не є безумовною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо відмови в задоволені позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.12 у справі № 2а-13068/12/0170/19 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.12 у справі № 2а-13068/12/0170/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко