Ухвала

від 22.01.2013 по справі 0670/6600/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2013 р. Справа № 0670/6600/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від заявника: Зеленова Л.В.,

від платника податків: Гич О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2012 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" (далі - товариство). В обґрунтування подання заявник вказав, що відповідач, маючи непогашений податковий борг, здійснював передачу свого майна третім особам, яке перебуває в податковій заставі, а відтак на підставі звернення начальником ДПІ у м.Житомирі Житомирської області ДПС 01.10.2012 року було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року подання Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби задоволено.

Визнано правомірним та обґрунтованим рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області №30590/10/19 від 01.10.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації".

Не погоджуючись прийнятим рішенням, ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні подання. В апеляційній скарзі товариство посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник товариства доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник податкового органу в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників податкового органу та товариства, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" зареєстроване 20.01.2005 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в ДПІ у м. Житомирі з 18.07.2012 за № 14298026.

ДПІ у м. Житомирі були сформовані та вручені ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" податкові вимоги про наявність заборгованості. Перша податкова вимога № 1/1713 від 24.11.2008 року на суму 58510,22 грн. та друга податкова вимога № 2/2 від 08.01.2009 року. Дані податкові вимоги не виконані та за підприємством станом на 01.10.2012 року рахується заборгованість в сумі 1173762,28 грн.

Відповідно до пп.88.1, пп.88.2 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що у податковій заставі перебувало майно ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації", зокрема, екскаватор О&К МН Plus, 1998 року випуску, заводський НОМЕР_6 (двигун № НОМЕР_7), який відповідно до акту опису № 238 від 04.09.2009 року перебуває у податковій заставі та автомобіль TOYOTA CAMRI (2005 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5), який відповідно до акту опису № 124 від 25.06.2010 року перебуває у податковій заставі. Вказане майно внесено до реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно п.92.1 ст.92 Податкового кодексу України, платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з довідки-рахунку серія ДПІ №199349 від 13.01.2012 року, що ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" відчужило громадянину ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) автомобіль TOYOTA CAMRI (2005 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5), який відповідно до акту опису № 124 від 25.06.2010 року перебуває у податковій заставі.

Встановлено, що 28.12.2011 року згідно договору №1/12 ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" передало ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_2) для подальшого строкового користування екскаватор О&К МН Plus, 1998 року випуску, заводський НОМЕР_6 (двигун № НОМЕР_7), який відповідно до акту опису № 238 від 04.09.2009 року перебуває у податковій заставі.

Таким чином, ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" було порушено правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

01.10.2012 року рішенням начальника ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС застосовано адміністративний арешт майна платника податків ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" код ЄДРПОУ 05456851, вул. Металістів, буд. 11, м. Житомир.

Пунктом 94.1 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Зокрема, згідно пп.94.2.1 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійснені ними передбачених законом повноважень здійснюються на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не приймає доводи товариства з приводу того, що у останнього був дозвіл на відчуження майна згідно довідки, виданої ДПІ у м. Житомирі 12.10.2011 року, оскільки даною довідкою лише підтверджено, що у ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" відсутня заборгованість із сплати податку з власників транспортних засобів, однак дозволу на відчуження та реалізацію майна цією довідкою не надано ( а.с.55).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації."

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" вул.Металістів,11, м.Житомир, 10001