Рішення

від 14.01.2013 по справі 1111/7915/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1111/7915/12

2/1111/1910/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 28.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 175, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 44050 грн.строком на 60 місяців зі сплатою 16,5 відсотків річних до остаточного погашення кредиту 28.03.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено тристоронній договір поруки № 183 від 28.03.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати по зобов'язанням за кредитним договором № 175 від 28.03.2007 року солідарно та у повному обсязі, що і ОСОБА_1 Крім того, в забезпечені виконання зобов'язання по кредитному договору було укладено договір застави автомобіля № 1534 від 28.03.2007 року. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.08.2012 року становить 36405,50 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту у розмірі 36405,50 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, висловила прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 175, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 44050 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 16,5 відсотків річних до остаточного погашення кредиту, тобто до 28.03.2012 року. (а.с. 13-15).

Згідно п. 3.3.3 договору кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит в сумі 44050 грн. Здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно згідно кредитного договору, не пізніше 28 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.3.4 договору кредиту, ОСОБА_1 зобов'язався точно в строки обумовлені кредитним договором погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання на себе взятих зобов'язань по кредитному договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі.

Згідно п.4.2 кредитного договору передбачено відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або строків сплати процентів за користування кредитом, а саме: позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі 5 % від суми несплаченого платежу.

Позивач свої зобов'язання, передбачені договором кредиту № 175 від 28.03.2007 року виконав повністю надав кошти у вигляді кредиту у розмірі 44050 грн. В свою чергу відповідач не виконує свої зобов'язання за договором кредиту і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість, яка станом на 25.11.2009 рокустановила 69 263, 34 грн.

Станом на 20.08.2012 року заборгованість відповідачів перед позивачем по договору кредиту складає 36405,50 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що належне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту № 175 від 28.03.2007 року забезпечувалось договором поруки № 183 від 28.03.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 175 від 28.03.2007 року (а.с. 16-17).

В зв'язку з тим, що позичальник, не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення кредиту, процентів, відповідно до п. 8.1 кредитного договору банк направив відповідачам повідомлення про необхідність погасити борг неодноразово за № 26-7/1-201 від 02.10.2007 року, № 26-7/1-210 від 26.05.2008 року, № 26-7/1-209 від 26.05.2008 року, № 09-07/405 від 25.06.2009 року, № 09-07/404 від 25.06.2009 року (а.с. 25-29), відповідачі дане повідомлення отримали, але вимогу банку не виконали.

За правилами ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, а тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 175 від 28.03.2007 року в розмірі 36405,50 грн., а крім цього відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 364,05 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління заборгованість в сумі 36405,50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління судовий збір в розмірі 364,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний