Рішення

від 14.01.2013 по справі 5017/3127/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р.Справа № 5017/3127/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада".

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя".

Про стягнення 1 083 253,48 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Галай Г.С за довіреністю .

Від відповідача : не з'явився .

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Аркада" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом (вх.№ 4946/2012 від 30.10.2012р.) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ „Акціонерний банк „ Аркада" грошові кошти у сумі 1 083 253, 43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.12р. порушено провадження по справі № 5017/3127/2012, та витребувано у КП „ОМБТІ та РОН" інформацію про власника приміщення за адресою м.Одеса , вул.Гаршина,3.

У судовому засіданні 20.11.2012р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду з супровідним листом (вх.№ 35209/2012).

До господарського суду Одеської області 30.11.2012р. (вх.№ 36377/2012) надійшов лист-відповідь від КП „ОМБТІ та РОН" з додатками.

05.12.2012р. до господарського суду Одеської області надійшло письмове клопотання від представника ТОВ „Лазурне узбережжя" (вх.№ 37031/2012) про зупинення провадження по справі. У судовому засіданні 25.12.2012р. клопотання відповідача по справі, про зупинення провадження по справі розглянуто та відмовлено у задоволені за необґрунтованістю.

У судовому засіданні 06.11.2012р. представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів (вх.№ 37129/2012) та письмові пояснення (вх.№ 37131/2012), щодо не введення будинку по вул.Гаршина.3 у м. Одеса в експлуатацію.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2012р. задоволено письмове клопотання ПАТ „Акціонерний банк „Аркада" про витребування документів від 06.12.2012р. (вх.№ 37129/2012).

25.12.2012р. (вх.№ 39540/2012) представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2012 року продовжено строк розгляду справи № 5017/1137/2012 на 15 днів до 14.01.2013 року. 25.12.2012р. представником позивача надано до суду письмові пояснення (вх.№ 39436/2012) та додаткові письмові пояснення (вх.№ 39435/2012).

У судовому засіданні 14.01.13р. представник позивача надав до суду супровідний лист (вх.№ 1133/2013) із засвідченою копією ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2012р. про залишення рішення Київського районного суду м.Одеса від 23 серпня 2012 р. за позовом Суворова О.В до ПАТ АКБ „Аркада" про припинення правовідносин та визнання правочинів недійсними - без змін.

На адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності до спеціального витягу з цього реєстру від 31.10.2012р., в порядку ст. 87 ГПК України, надсилались копії процесуальних документів, винесених в ході розгляду справи № 5017/3127/2012. Конверти з поштовими відправленнями, надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя", були повернуті до господарського суду Одеської області.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланої на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що були повернуті органом зв'язку, вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення належним чином Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" про час і місце проведення судових засідань по даній справі (згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач був належним чином повідомлен про час та місце розгляду даної справи. Відповідач у судове засідання не з'являвся та відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем АКБ "Аркада" правонаступником якою є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк „Аркада" та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" 07.10.2005р. укладено генеральний договір, згідно із розділами якого визначено, що ТОВ "Лазурне узбережжя" зобов'язується організувати спорудження об'єктів будівництва у встановлені строки та належної якості, ввести об'єкт будівництва в експлуатацію та оформити право-власності довірителів на закріплені за ними об'єкти інвестування, а АКБ „Аркада" зобов'язується своєчасно здійснювати фінансування будівництва на умовах зазначеного договору (п.1.1). Для виконання умов цього договору, АКБ „Аркада" створює Фонд фінансування будівництва за програмою ТОВ „Лазурне узбережжя" виду А керуючись нормами Законом України від 19.06.2003 р. № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Пунктом 1.2 генерального договору передбачено, що для виконання умов цього Договору, відповідно до Закону України „Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" № 978-IV від 19.06.2003р.(далі - Закон України № 978- IV), Банк створює Фонд Фінансування будівництва за програмою ТОВ „Лазурне узбережжя"виду А. Відповідно до пункту 1.3 генерального договору, яким визначено, що на виконання умов цього Договору сторони будуть укладати Угоди на об'єкт будівництва у порядку , визначеному в розділі 5 цього договору. Частиною 2 генерального договору, передбачені права та зобов'язання Банку, так згідно пункту 2.1.1 цього договору зазначено, що позивач зобов'язується здійснювати фінансування будівництва на умовах цього договору. Пунктом 2.1.4 генерального договору визначено, що Банк зобов'язан повертати Довірителям кошти на умовах та у порядку , визначеному чинним законодавством та правилами ФФБ. Сума коштів, що підлягає поверненню Довірителю, визначається Банком виходячи з кількості закріплених за Довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування та поточної ціни вимірної одиниці цього об'єкта інвестування на день подання заяви про вихід із ФФБ. Згідно з частини 3 генерального договору, якою передбачені, що Забудовник приймає на себе права та зобов'язання передбачені зазначеним договором. Пунктом 3.1.5 генерального договору передбачено, що відповідач повертає протягом 7 банківських днів кошти на рахунок ФФБ за вимогою позивача в необхідному обсязі у випадках, визначених чинним законодавством. У пункті 4.1 договору ,що залучення коштів Довірителів до ФФБ та фінансування спорудження об'єкта будівництва Банк починає здійснювати після відкриття фінансування об'єкта будівництва у порядку, визначеному „Регламентом фінансування за рахунок коштів ФФБ " (Додаток 2 до Генерального Договору). Частиною 5 генерального договору, передбачено порядок укладання угоди на об'єкти будівництва та її закриття у зв'язку з виконанням. Згідно п.6.2 генерального договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору відповідно до законодавства України. Пунктом 8.1 генерального договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Відповідно до п.9.1. цей договір розповсюджує свою дію на всі укладені між Банком та Забудовником Угоди на об'єкт будівництва, в яких про це буде прямо зазначено. Частиною 9 пунктом 9.4 передбачено, що всі уточнення, зміни та/або доповнення до цього Генерального договору здійснюються шляхом підписання Сторонами Додаткових угод цього Договору. На виконання умов генерального договору, між сторонами укладено угоду № В1-Ф від 29.11.2005р. на об'єкт будівництва до генерального договору від 07.10.2005р., згідно з якої, банк замовляє забудовнику організувати спорудження об'єкта будівництва - житловий будинок, за адресою: м.Одеса, вул.Гаршина, 3. та договір іпотеки № 2000 від 20.09.06р. предметом договору якого згідно з п.1.1, є майнові права на об'єкт будівництва, який має бути споруджений за адресою м.Одеса, вул.Гаршина, 3. Відповідно до умов п.2 угоди № В1-Ф, забудовник зобов'язується своїми силами і засобами організувати спорудження об'єкта будівництва, а банк зобов'язується здійснювати фінансування спорудження об'єкта будівництва на умовах генерального договору за рахунок ФФБ. Протоколом № 1 до угоди № В1-Ф від 29.11.2005р. п.6 якого, визначено сторонами заплановану дату введення будинку в експлуатацію - 31.12.2006р. 30.04.08р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до угоди № В1-Ф на об'єкт будівництва від 29.11.05р до генерального договору від 07.10.05р. згідно якої банк замовляє забудовнику організувати спорудження об'єкта будівництва - житловий будинок з підземним паркінгом, за адресою: м.Одеса, вул.Гаршина, 3. В подальшому сторонами було укладено протокол № 2 до додаткової угоди № В1-Ф від 29.11.2005р., п.5 якого, визначено заплановану дату введення будинку в експлуатацію 30.09.2008р. Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та фізичною особою Суворовим Олександром Веніаміновичем було укладено 2 договори про участь у Фонді фінансування будівництва (копії залучені до матеріалів справи), за умовами яких довіритель (фізична особа) зобов'язується передати позивачу грошові кошти в управління позивача для участі у Фонді фінансування будівництва з метою отримання у власність об'єктів інвестування , на умовах визначених правилами ФФБ та договором, а позивач здійснити управління цими коштами в інтересах довірителя на умовах передбачених ФФБ та зазначеним договором. Відповідно до умов вищезазначених договорів про участь у ФФБ фізичною особою Суворовим О.В були внесені кошти до ФФБ - на рахунок позивача у розмірі 1 086 187,73 грн., що підтверджується прибутково касовими ордерами , копії яких було долучено до матеріалів справи. Відповідно до свідоцтва від 27 вересня 2007р. про участь у ФФБ виду А за програмою ТОВ „Лазурне узбережжя" (договір № В1-ММ від 06.06.2008р.) сума внесених коштів довірителем ФФБ Суворовим О.В складає 931753 грн. 48 коп. та свідоцтва № 115633 сума внесених коштів у ФФБ Суворовим О.В за закріплені об'єкти інвестування складає 151500,00 грн. Довідкою від 03.07.2008р. № 1 про 100% інвестування об'єкта інвестування, яка надана довірителю ФФБ Суворову О.В. підтверджено, що згідно договору № В1-ММ від 06.06.2008р. про участь у ФФБ до ФФБ виду А за програмою ТОВ „Лазурне узбережжя" внесено кошти в сумі 151500,00 грн. та здійснено 100% інвестування конкретного об'єкта інвестування та підтверджено право довірителя на отримання у власність об'єкта інвестування. 22.02.2011р. із заявою від 21.02.2011р. про дострокове розірвання договору про участь у ФФБ № В231 від 04.08.2006р. та договору про участь у ФФБ № В1-ММ від 06.06.2008р. до ПАТ АКБ "Аркада" звернувся довіритель Суворов О.В, з вимогою про дострокове розірвання вказаного договору та повернення із ФФБ кошти в розмірі 1 083 253,48 грн. Відповідно до наданої позивачем копії рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2012р. № 1512/1754/2012 сторонами по справі якої є Суворов Олександр Веніамінович (позивач) та ПАТ Акціонерний банк „Аркада" (відповідач) про припинення правовідносин та визнання правочинів недійсним, було прийнято рішенням, яким позовні вимоги задоволено частково та договір № В321 від 4 серпня 2006р про участь у ФФБ, укладений між Суворовим О.В та АКБ „Аркада" -розірвано, стягнуто з ПАТ АКБ „Аркада", на користь Суворова О.В грошову суму у розмірі 931 753,48 грн. які сплачені за договором № В321 від 4 серпня 2006р. про участь у ФФБ, розірвано договір № В1-ММ від 6 червня 2008р про участь у ФФБ, укладений між Суворовим О.В та АКБ „Аркада"- розірвано, стягнуто з ПАТ АКБ „Аркада" на користь Суворова О.В грошову суму в розмірі 151 500, 00 грн. які сплачені за договором № В1-ММ від 6 червня 2008р. про участь у ФФБ. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача та директора ТОВ „Лазурне узбережжя" були надіслани листи-вимоги № 685/7 від 22.03.2011 року № 1845/7 від 28.09.12р. з вимогою повернути кошти протягом 7 банківських днів, що були залучені до Фонду фінансування будівництва у сумі 1083253,48 грн. Зазначені копії листів залучені до матеріалів справи. У якості підтвердження надсилання листа № 1845/7 від 28.09.12р. позивач надав до суду фіскальний чек № 3490 від 02.12.2012р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, копії яких залучені до матеріалів справи, разом з тим, останній лист був отриманий відповідачем та у встановлений термін виконання претензії, виконаний не був. З огляду на викладене ПАТ „АКБ" Аркада" звернулось з позовом до ТОВ „Лазурне узбережжя" про стягнення грошових коштів у розмірі 1 083 252 грн. 48 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, щодо організування спорудження об'єкта будівництва - житлового будинку з підземним паркінгом, за адресою: м.Одеса, вул.Гаршина, 3., та своєчасним його введенням в експлуатацію та передання у власність довірителям об'єктів інвестування. Як зазначає позивач, відповідач в порушення п.3.1.5 генерального договору, не виконав свого обов'язку та не повернув кошти на рахунок ФФБ за вимогою позивача протягом 7 банківських днів в необхідному обсязі. Позивачем 20.11.2012р. (вх.№ 35209/2012), було надано з супровідним листом документи до суду, згідно з наданих прибутково касових ордерів №№ 34 від 06.06.08р.; 32 від 03.08.08р. від 27.09.06р.; 12 від 18.01.07р.; 44 від 31.10.06р.; 27 від 04.08.06р. Суворовим О.В було перераховано в рамках договорів про участь у ФФБ № В1-ММ від 06..06.08р. та В231 від 04.08.06р. грошові кошти у загальній сумі 1 086 187, 73 грн. Позивача у письмових поясненнях до доказів не введення будинку по вул.Гаршина, 3 у м.Одеса в експлуатацію від 06.12.12р. (вх.№ 37131/2012) наданих до суду, посилається на те, що за умовами генерального договору забудовник зобов'язується організувати спорудження об'єктів будівництва у встановлені строки належної якості, ввести об'єкти будівництва в експлуатацію та оформити право власності довірителів на закріплені за ними об'єкти інвестування , а банк зобов'язується своєчасно здійснювати фінансування будівництва. Пунктом 1.3 генерального договору передбачено, що сторони укладатимуть угоди на об'єкт будівництва у порядку , визначеному у розділі 5 зазначеного договору. Також позивача посилається до п.5.1 генерального договору, яким передбачено, що при укладені угоди на об'єкт будівництва відповідач передає банку всю документацію та майнові права на всі об'єкти інвестування у цьому об'єкті будівництва , за виключенням тих, які мають бути передані міським органам влади для розрахунків за відведення під будівництво земельну ділянку та для службового житла.

При цьому пунктом 5.4. генерального договору передбачено, що угода на об'єкт будівництва вважається виконаною та підлягає закриттю після введення об'єкта в експлуатацію.

У судовому засіданні 14.01.2012р. позивачем по справі надано копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2012р. по справі, якою рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2012р. залишено без змін. Надана копія ухвали суду залучена до матеріалів справи.

Відповідачем по справі не надано до суду відзив на позовну заяву та жодних доказів які б спростовували докази надані позивачем.

Принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю встановлені Законом України „Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю". Відповідно до ст.9 Законом України „Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язується збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва цих об'єктів будівництва на умовах договору. Договір між забудовником та управителем ФФБ має обов'язково містити зобов'язання забудовника після закінчення будівництва передати об'єкти інвестування у власність довірителям ФФБ на умовах цього закону та правил ФФБ. Згідно з ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов'язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до: змін технічних характеристик об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування; погіршення споживчих властивостей об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування; зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків; збільшення строків будівництва більше ніж на дев'яносто днів. У разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання договору, повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва цього об'єкта коштів, відшкодування заподіяних забудовником збитків, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог статті 20 цього Закону, що виходять із ФФБ у зв'язку із розірванням договору про участь у ФФБ, а також здійснювати інші заходи щодо виконання забудовником своїх зобов'язань за договором, визначені цим Законом. Забудовник зобов'язаний на вимогу управителя протягом строку, визначеного в договорі, повернути грошові кошти на рахунок ФФБ або уступити майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, чи на інші предмети іпотеки управителю з додержанням вимог статті 10 цього Закону, якщо інше не передбачене договором. У разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов'язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов'язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною. Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем порушено умови генерального договору від 07.10.2005р. щодо будівництва житлового будинку з підземним паркінгом, своєчасного введення його в експлуатацію та передання у власність довірителям об'єктів інвестування, на вимогу позивача кошти, що були залучені до Фонду фінансування будівництва на час прийняття рішення по справі № 5017/3127/2012 не повернуті, їх розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 083 253,48 грн. коштів залучених до фонду фінансування будівництва є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" ( 65016, Одеська область., м.Одеса, вул.Гаршина, 3., код ЄДРПОУ 32792839 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Аркада", як Банку управителя ФФБ ( 01001, м.Київ, вул.Ольгинська, 3., ЄДРПОУ 19361386 ) на рахунок № 26013029980 („Поточний рахунок управителя з довірчого управління Фонду фінансування будівництва за програмою ТОВ „Лазурне узбережжя") , грошові кошти в сумі 1 083 253, 48 грн ( один мільйон вісімдесят три тисячі двісті п'ятдесят три ) гривні, 48 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" ( 65016, Одеської області., м.Одеса, вул.Гаршина, 3., код ЄДРПОУ 32792839 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Аркада" ( 01001., м.Київ, вул.Ольгинська, 3., код ЄДРПОУ 19361386 ) судовий збір в розмірі 21665 грн. 07 коп. (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят п'ять ) грн. 07 коп.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повний текст рішення складено 18.01.2013р.

Суддя Степанова Л.В.