Ухвала

від 17.09.2018 по справі 5017/3127/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 5017/3127/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Поліщук Л.В., Таран С.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" (вх. № 2-3435/18 від 06.07.2018 року), в порядку ст. 339-345 ГПК України, на дії державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (суддя Демешин О.А., повний текст ухвали складено: 20.07.2018р.)

по справі №5017/3127/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада" (стягувач)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" (боржник)

Про стягнення 1 083 253,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2018р. відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Лазурне узбережжя" в порядку ст. 339-345 ГПК України, на дії державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1.

07.08.2018 року ТОВ "Лазурне узбережжя" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі № 5017/3127/2012, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 19.07.2018р. по справі №5017/3127/2012 повністю і ухвалити нове рішення.

Зазначена апеляційна скарга 20.08.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1762 грн., клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2018р., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" не було отримано вищезазначену ухвалу Одеського апеляційного господарського суду, на конверті в примітці зазначено за закінченням терміну зберігання .

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом, згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи та апеляційної скарги адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя", враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 08.09.2018, оскільки 28.08.2018 - день проставлення відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п'ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Згідно з п. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом з цим, станом на 17.09.2018 р. недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року по справі №5017/3127/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4