Ухвала

від 28.01.2013 по справі 2а/1270/8753/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

28 січня 2013 року Справа № 2а/1270/8753/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Зацепіній Ю.В.,

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2012 № 00000261701/0, № 00000281701/0, № 0000241701/0, № 0000241701/0 та від 26.07.2012 № 00003061701, № 0003051701, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/1270/8753/2012 за позовом ОСОБА_1 до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2012 № 00000261701/0, № 00000281701/0, № 0000241701/0, № 0000241701/0 та від 26.07.2012 № 00003061701, № 0003051701.

28 січня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про витребування додаткових доказів по справі від Управління державної автомобільної інспекції у Луганській області Управління Міністерства внутрішніх справ України та Управління державної автомобільної інспекції у Донецькій області Управління Міністерства внутрішніх справ України інформації: чи отримували ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Епика», ПП «ВКФ «Укрпромснаб» узгодження маршруту перевезення небезпечного вантажу (бензину, дизельного палива, ПММ) за маршрутом м. Луганськ - м. Кіровськ Луганської області протягом 2010 - 2012 років; чи отримували ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Внешромімпорт» узгодження маршруту перевезення небезпечного вантажу (бензину, дизельного палива, ПММ) за маршрутом м. Слов'янськ Донецької області - м. Кіровськ Луганської області протягом 2010-2012 років; чи отримували свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечного вантажу 3 класу на автомобілі МАЗ НОМЕР_5, причепі НОМЕР_4; чи отримував фізична особа - водій ОСОБА_2 свідоцтво ДПНВ - свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі; чи наявні транспортні засоби ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Епика», ПП «ВКФ «Укрпромснаб»; чи наявні транспортні засоби у ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Внешпромімпорт».

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, представником відповідача також заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 2а/1270/8753/2012 до отримання відповідей від Управління державної автомобільної інспекції у Луганській області Управління Міністерства внутрішніх справ України та Управління державної автомобільної інспекції у Донецькій області Управління Міністерства внутрішніх справ України.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, з метою дотримання процесуальних строків розгляду та вирішення адміністративної справи, встановлених ч.1 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування додаткових доказів за відсутністю сторін.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, з метою, повного, всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за потрібне задовольнити заявлене клопотання.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до отримання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції у Луганській області Управління Міністерства внутрішніх справ України надати до Луганського окружного адміністративного суду інформацію:

- про отримання ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3АДРЕСА_1, ТОВ «Епика», ідентифікаційний код 35773735, м. Луганськ, вул. Пушкина, 3, ПП «ВКФ «Укрпромснаб», ідентифікаційний код 34202109, м. Луганськ, вул. Артьома, 417-а узгодження маршруту перевезення небезпечного вантажу (бензину, дизельного палива, ПММ) за маршрутом м. Луганськ - м. Кіровськ Луганської області протягом 2010 - 2012 років;

- про наявність транспортних засобів ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3АДРЕСА_1, ТОВ «Епика», ідентифікаційний код 35773735, м. Луганськ, вул. Пушкина, 3, ПП «ВКФ «Укрпромснаб», ідентифікаційний код 34202109, м. Луганськ, вул. Артьома, 417-а.

Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції у Донецькій області Управління Міністерства внутрішніх справ України надати до Луганського окружного адміністративного суду інформацію:

- про отримання ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3АДРЕСА_1, ТОВ «Внешромімпорт», ідентифікаційний код 35637695, м. Слов'янськ, Донецька область, пров. Андріївський, 18А узгодження маршруту перевезення небезпечного вантажу (бензину, дизельного палива, ПММ) за маршрутом м. Слов'янськ Донецької області - м. Кіровськ Луганської області протягом 2010-2012 років;

- про отримання свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечного вантажу 3 класу на автомобіль МАЗ НОМЕР_5, причеп НОМЕР_4;

- про отримання фізичною особою - водієм ОСОБА_2 свідоцтво ДПНВ - свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі;

- про наявність транспортних засобів у ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Внешпромімпорт», ідентифікаційний код 35637695, м. Слов'янськ, Донецька область, пров. Андріївський, 18А.

Зупинити провадження у справі № 2а/1270/8753/2012 за позовом ОСОБА_1 до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2012 № 00000261701/0, № 00000281701/0, № 0000241701/0, № 0000241701/0 та від 26.07.2012 № 00003061701, № 0003051701, - до отримання витребуваних ухвалою суду від 28 січня 2013 року додаткових доказів.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяК.О. Пляшкова