Постанова

від 28.01.2009 по справі 22/53/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

22/53/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 28 січня 2009 р.                                                                                    № 22/53/08  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючогоГубенко Н.М.

суддівБарицької Т.Л.Подоляк О.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні касаційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Реформація" та Закритого акціонерного товариства "Запоріжметалооптторг"

на рішеннявідта на постановувідгосподарського суду Запорізької області09.07.2008Запорізького апеляційного господарського суду24.09.2008

у справі№ 22/53/08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укразовбуд"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Реформація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Закрите акціонерне товариство "Запоріжметалооптторг"

проспонукання до внесення змін до системи реєстру

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Гайдук Ю.Г.;

- відповідачаповідомлений, але не з'явився;

- третьої особиБуракова Є.М.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 27.01.2009 № 02-10/20, розгляд справи № 22/53/08 господарського суду Запорізької області здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. –головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Подоляк О.А.

ВСТАНОВИВ:

          У травні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укразовбуд" (далі –ТОВ "Укразовбуд") звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Реформація" (далі - ТОВ "Незалежний реєстратор "Реформація") внести зміни до системи реєстру записів про перехід права власності від Авілова Олексія Івановича до ТОВ "Укразовбуд" на іменні цінні папери –акції прості іменні серія А у кількості 1603961 номінальною вартістю 0,01 грн. на загальну суму 16 039,61 грн., код випуску UА 4000006977, емітент –ЗАТ "Запоріжметалоптторг" (ідентифікаційний код: 01886843).

          Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.07.2008 у справі № 22/53/08 (суддя Скиданова Ю.О.) позов задоволено, зобов'язано ТОВ "Незалежний реєстратор "Реформація" внести зміни до системи реєстру записів про перехід права власності від Авілова Олексія Івановича до ТОВ "Укразовбуд" на іменні цінні папери –акції прості іменні серія А у кількості 1603961 номінальною вартістю 0,01 грн. на загальну суму 16 039,61 грн., код випуску UА 4000006977, емітент –ЗАТ "Запоріжметалоптторг" (ідентифікаційний код: 01886843).

Судове рішення обґрунтовано п. 1 розділу II, п. п. 1, 12, 17 розділу VII, п. 9 розділу VI Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, ст. 6 Закону України "Про третейські суди".

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.09.2008 у справі № 22/53/08 (колегія суддів у складі: Колодій Н.А. –головуючий суддя, судді Коробка Н.Д., Хуторной В.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Незалежний реєстратор "Реформація" залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2008 –без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх судових інстанцій, ТОВ "Незалежний реєстратор "Реформація" та ЗАТ "Запоріжметалооптторг" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять прийняті у справі № 22/53/08 судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційними скаргами, скаржники посилаються на невідповідність висновків, викладених у рішеннях судів попередніх судових інстанцій, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційні скарги від ТОВ "Укразовбуд" не надходили, що відповідно до ч. 2 ст. 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.

Представник ТОВ "Незалежний реєстратор "Реформація" у призначене судове засідання не з'явився.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги ТОВ "Незалежний реєстратор "Реформація" та ЗАТ "Запоріжметалооптторг" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору, що виник у даній справі, є питання правомірності відмови ТОВ "Незалежний реєстратор "Реформація" у задоволенні заяви ТОВ "Укразовбуд" від 23.04.2008 про внесення змін до систему реєстру записів про перехід права власності від Авілова О.І. до ТОВ "Укразовбуд" на зазначені у заяві цінні папери на підставі рішення третейського суду від 28.03.2008 у справі № 1-06/08 (вказаним рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації бірж Запоріжжя задоволені позовні вимоги ТОВ "Укразовбуд" до Авілова О.І. про звернення стягнення на предмет застави; звернено стягнення на предмет застави за договором застави від 29.02.2008, укладеним між ТОВ "Укразовбуд" та Авіловим О.І, а саме: на акції прості іменні серія А у кількості 1603961 номінальною вартістю 0,01 грн. на загальну суму 16 039,61 грн. код випуску UA 4000006977, емітент –ЗАТ "Запоріжметалоптторг" ідентифікаційний код: 01886843, що належать Авілову О.І.; визнано за ТОВ "Укразовбуд" право власності на вказані цінні папери, які раніше належали Авілову О.І.).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Укразовбуд" про зобов'язання ТОВ "Незалежний реєстратор "Реформація", суди попередніх судових інстанцій, виходили з наступного:

- рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації бірж Запоріжжя від 28.03.2008 у справі № 1-06/08 винесено судом в межах його компетенції (ст. 6 Закону України "Про третейські суди", якою регламентується підвідомчість справ третейським судам);

- в свою чергу, оскільки пункт 12 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1000 (надалі Положення) не містить виключень щодо рішення третейського суду, відтак воно також є підставою для внесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери;

- пунктом 12 розділу VII Положення передбачено підстави для відмови щодо внесення змін до системи реєстру, зокрема, відсутність інформації у вихідних документах;

- відмовляючи у внесенні змін до системи реєстру, ТОВ "Незалежний реєстратор "Реформація" не послалось на жодний з пунктів, перелічених у пункті 12 розділу VII Положення, перелік яких між тим є вичерпним, що свідчить про необґрунтовану відмову реєстратора у внесенні змін до системи реєстру записів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з правовою позицією судів попередніх судових інстанцій, та вважає, що прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про судоустрій України" встановлено, що судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судову систему України складають суди загальної юрисдикції та Конституційний Суд України.

Вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєстроутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок вступу до інформації, що міститься в системі реєстру встановлено Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1000 (надалі - Положення). Дія цього Положення поширюється на облік прав власності на іменні цінні папери, випущені в документарній формі: акції, облігації підприємств, облігації місцевих позик, інвестиційні сертифікати, іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, зареєстровані відповідно до законодавства України.

Пунктом 17 розділу VII "Порядок ведення системи реєстру та внесення до неї змін" Положення передбачено, що унесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що набрало (набрав) законної сили, здійснюється реєстроутримувачем на підставі копій цих документів, переданих реєстроутримувачу, які засвідчені підписом судді та печаткою суду.

З аналізу даного пункту Положення, можна прийти до висновку, що підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів може бути лише рішення суду, який входить до судової системи України.

Тоді як, виходячи зі змісту вищенаведених положень Закону України "Про судоустрій України" третейські суди не входять до судової системи України.

У рішенні Конституційного Суду України від 10.01.2008 № 1-рп/2008 "У справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду)" зазначено наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади можуть здійснювати функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та/або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Згідно з положеннями частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до Закону третейські суди приймають рішення тільки від свого імені (стаття 46), а самі ці рішення, ухвалені в межах чинного законодавства, є обов'язковими лише для сторін спорів. Забезпечення примусового виконання рішень третейських судів перебуває за межами третейського розгляду та є завданням компетентних судів і державної виконавчої служби (стаття 57 Закону, пункт 1 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, оспорювані положення Закону не порушують припис статті 124 Конституції України про здійснення правосуддя виключно судами, оскільки третейський розгляд не є правосуддям, а рішення третейських судів є лише актами недержавної юрисдикційної діяльності з вирішення спорів сторін у сфері цивільних і господарських відносин.

Третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції (стаття 125 Конституції України). З аналізу положень Закону випливає, що третейські суди є недержавними незалежними органами захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та/або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин. Відповідно до статті 7 Закону третейський розгляд здійснюють постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору.

Таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції.

Натомість, судами попередніх судових інстанцій під час здійснення розгляду даного спору здійснено розширене тлумачення положень пункту 17 розділу VII "Порядок ведення системи реєстру та внесення до неї змін" Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, без врахування норм Конституції України, Закону України "Про судоустрій України", позиції Конституційного Суду України, і, як наслідок, здійснено невірну правову оцінку доказів, наявних у матеріалах справи, - відмови № 007/34 на запит до системи реєстру власників іменних цінних паперів від 05.05.2008 (питання правомірності дій реєстратора, пов'язаних з відмовою у задоволенні заяви про внесення змін до систему реєстру записів про перехід права власності) (а.с. 12).

З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно врахувати обставини, зазначені в цій постанові, дати доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Реформація" та Закритого акціонерного товариства "Запоріжметалооптторг" задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2008 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.09.2008 у справі № 22/53/08.

Справу № 22/53/08 направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя                                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                                             Т.Л. БАРИЦЬКА

                                                                                                                        О.А. ПОДОЛЯК