Рішення

від 09.07.2008 по справі 22/53/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/53/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.08                                                                                        Справа №  22/53/08

   Скиданова Ю.О.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Укразовбуд” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.20),   

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю незалежний реєстратор “Реформація”, (69006, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 234/20)

про спонукання до внесення змін до системи реєстру

                                                                                                 Суддя   Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача –  Ємельянова О.О.  –представник за довіреністю б/н від 10.06.2008 р.,

Від відповідача –Кузнєцов А.О. -  представник за довіреністю № 24 від 20.02.2008 р.,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про зобовязання відповідача  внести зміни до системи реєстру записів  про перехід права власності від Авілова Олексія Івановича до позивача  на іменні цінні папери –акції прості іменні у кількості  1603961, номінальною вартістю 0,01 грн. на загальну суму  16039,61 грн. емітента –закрите акціонерне товариство “Запоріжметалоптторг”.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2008 р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 22/53/08,  судове засідання  призначено на 12.06.2008 р.. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 25.06.2008 р. В судовому засіданні 25.06.2008р. оголошувалася перерва до 09.07.2008р.  

В засіданні 09.07.2008 р. суддею на підставі ст. 85 ГПК України оголошено  рішення в повному обсязі.

Розгляд справи здійснюється з застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 29.02.2008р. між ТОВ “Укразовбуд” і Авіловим Олексієм Івановичем був укладений договір позики, згідно з яким Авілов О.І. позичив 20000 грн. до 14.03.2007р. проте кошти у строк визначений сторонами не повернув. Згідно з п. 7.1 договору позики з метою забезпечення виконання своїх зобовязань Авілов О.І. передав у заклад ТОВ “Укразовбуд” акції прості іменні серія А у кількості 1603961 номінальною вартістю 0,01 грн. на загальну суму 16039,61 грн., код випуску UФ 4000006977, емітент –закрите акціонерне товариство “Запоріжжяметалоптторг” ідентифікаційний код: 01886843 (70037, с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, вул.. Радгоспна, 4-а). Договором позики передбачено, що у разі неповернення позики Авіловим О.І. ТОВ “Укразовбуд” вправі звернути стягнення на цінні папери, що є предметом застави і задовольнити свої вимоги в сумі заборгованості та нарахованих штрафних санкцій (п.7.6). 28.03.2008р. рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації бірж Запоріжжя у справі № 1-06/08 задоволено позов ТОВ “Укразовбуд” до Авілова О.І. про звернення стягнення на предмет застави. 14.04.2008р.  ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ТОВ “Укразовбуд” у задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа про виконання рішення діючого третейського суду  було відмовлено. Відмова мотивована тим, що  ст.. 55 закону України “Про третейські суди” передбачає видачу  компетентним судом виконавчого документа про виконання лише такого рішення третейського суду, виконання якого потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами. 23.04.2008р. ТОВ “Укразовбуд” звернулось  до відповідача  з заявою внести зміни до системи реєстру записів про перехід права власності  від Авілова  Олексія Івановича до ТОВ “Укразовбуд” на іменні цінні папери, але 05.05.2008р. ТОВ незалежний реєстратор “Реформація” відмовив у внесенні змін до системи реєстру. Відповідно до ч.6 ст. 20 закону України “Про заставу”  звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. На підставі викладеного позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача  надав суду письмовий відгук на позовну заяву та доповнення до нього від 25.06.2008р., в яких заперечив проти позовної заяви, оскільки на його думку рішення постійно діючого третейського суду не є преюдиціальним. Отже положення частин 2-4 статті 35 ГПК до нього не застосовуються. Таким чином, всі обставини, які викладені у рішенні   постійно діючого третейського суду підлягають новому дослідженню. Крім того, відповідач вважає що виходячи зі змісту закону України “Про судоустрій” третейські суди не входять  до судової системи України. Отже третейський розгляд не є правосуддям, а рішення третейських судів є лише актами недержавної юрисдикційної діяльності з вирішення спорів у сфері цивільних і господарських відносин. Таким чином, відповідач не має законних підстав для внесення змін в систему реєстру на підставі рішення третейського суду. Крім того, оскільки відповідач не був учасником третейської угоди, то на нього дане рішення не розповсюджується.

При розгляді даного спору судом встановлено, що 29.02.2008р. між ТОВ “Укразовбуд” та Авіловим О.І. було укладено договір позики (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 вказаного договору позикодавець (ТОВ “Укразовбуд”) передає позичальникові (Авілову О.І.) у власність 20000грн., а позичальник зобовязується повернути таку ж суму грошей.

Згідно з п. 7.1 договору позики з метою забезпечення  виконання зобовязань за цим договором щодо повернення позики позичальник передає в заставу (в заклад) позикодавцеві такі цінні папери (далі –“цінні папери”): акція проста іменна серія А у кількості  1603961 номінальною вартістю 0,01 грн. на загальну суму 16039,61 грн., код випуску  UA 4000006977, емітент –закрите акціонерне товариство “Запоріжметалоптторг” ідентифікаційний код: 01886843 (70037, с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, вул.. Радгоспна, 4-а). Сторони оцінюють цінні папери як предмет застави за номінальною ціною. Сторони оцінюють загальну вартість цінних паперів, що є предметом застави, у розмірі 16039,61грн. Право власності позичальника на зазначені цінні папери підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів №6 про стан особового рахунку  від 26.02.2008р., виданою ТОВ “Незалежний реєстратор “Реформація”.

П 7.6 передбачає, що у разі неповернення , часткового неповернення або несвоєчасного повернення позичальником позики позикодавець вправі звернути стягнення на цінні папери, що є предметом застави за цим договором і задовольнити свої вимоги в сумі заборгованості позичальника та нарахованих штрафних санкцій.

Звернення стягнення на цінні папери здійснюється шляхом їхньої реалізації в порядку, передбаченому ст.. 591 ЦК України, ст.. 21 Закону України “Про заставу”. Позикодавець, у разі звернення стягнення на предмет застави, вправі вимагати, в рахунок погашення заборгованості позичальника за цим договором, залишення заставлених цінних паперів у своїй власності за номінальною вартістю в межах суми заборгованості позичальника. Якщо при зверненні стягнення  на цінні папери відповідно до цього абзацу сума заборгованості позичальника виявиться меншою від загальної вартості цінних паперів, визначеної відповідно до п. 7.1 цього договору, різниця повертається позичальникові.

Сторони в п.11 Договору обумовили, що вони погодилися передати спори, що можуть виникнути з приводу укладення чи виконання цього договору, а також будь-які інші спори незалежно від приводу і предмета на розгляд і остаточне вирішення постійно діючого третейського суду при Асоціації бірж Запоріжжя в порядку та за правилами, визначеними Регламентом постійно діючого Третейського суду.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації бірж Запоріжжя від 28.03.2008р. по справі № 1-06/08 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Укразовбуд” до Авілова Олексія Івановича про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Звернено стягнення на предмет застави за договором застави, укладеним між ТОВ “Укразовбуд” та Авіловим Олексієм Івановичем 29.02.2008р., а саме на акції прості іменні серія А у кількості 1603961 номінальною вартістю 0,01 грн. на загальну суму 16039,61 грн.  код випуску  UA 4000006977, емітент –закрите акціонерне товариство “Запоріжметалоптторг” ідентифікаційний код: 01886843 (70037, с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, вул.. Радгоспна, 4-а), що належать Авілову Олексію Івановичу. Визнано за ТОВ “Укразовбуд” право власності на цінні папери: акції прості іменні серія А у кількості 1603961 номінальною вартістю 0,01 грн. на загальну суму 16039,61 грн.  код випуску  UA 4000006977, емітент –закрите акціонерне товариство “Запоріжметалоптторг” ідентифікаційний код: 01886843 (70037, с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, вул.. Радгоспна, 4-а), раніше належні Авілову Олексію Івановичу.

Встановлено, що на підставі зазначеного рішення третейського суду ТОВ “Укразовбуд” звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу виконавчого документа про виконання зазначеного  рішення третейського суду. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 14.04.2008р. по справі № 6-107/08  в задоволенні заяви ТОВ “Укразовбуд” відмовив, оскільки, як зазначив суд у мотивувальній частині, відповідно до ч. 6 ст.20 закону України “Про заставу” звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса якщо інше не передбачено законом або договором застави. Тобто рішенням третейського суду про звернення стягнення на заставлені цінні папери є самостійною і достатньою правовою підставою  для зарахування їх зберігачем на рахунок нового власника, для чого наявність додаткового виконавчого напису законодавством не вимагається.

Встановлено, що 23.04.2008р.  позивач звернувся з заявою  до ТОВ “НР “Реформація” про внесення змін до системи реєстру записів про перехід права власності з Авілова О.І. до ТОВ “Укразовбуд” на вищевказані цінні папери на підставі зазначеного рішення третейського суду.

05.05.2008р. ТОВ Незалежний реєстратор “Реформація” відмовило  позивачу у внесенні змін до системи реєстру записів про перехід права власності на тій підставі, що рішення третейського суду є обовязковим тільки для його сторін, у рішенні не визначений порядок його виконання. Крім того, третейський суд не є правосуддям, а рішення третейський судів є лише актами недержавної юрисдикційної діяльності із вирішенням спорів сторін у сфері цивільних і господарських відносин.   

       Проаналізувавши норми чинного законодавства, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню   виходячи з наступного.

        Вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обовязки реєстроутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок вступу до інформації, що міститься в системі реєстру встанолено   Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. № 1000 ( надалі Положення).

        Відповідно до п.1 розділу 2 Положення до функцій реєстроутримувача відноситься унесення до системи реєстру змін у звязку з переходом права власності на іменні цінні папери.

      Таким чином, внесення змін до системи реєстру є прямим обовязком відповідача у разі наявності передбачених законом підстав.

      Усі зміни до системи реєстру або надання інформації про її стан реєстроутримувач здійснює на підставі письмових розпоряджень  або запитів від імені осіб, які мають на це право (п. 1, розділу 7 Положення).

       Реєстроутримувач аналізує пакет прийнятих документів на достатність підстав для внесення змін до системи реєстру. Для визначення підстав щодо внесення змін до системи реєстру реєстроутримувач не має права вимагати подання додаткових документів, не передбачених цим Положенням ( п. 5 розділу 7 Положення).

         Відповідно до п. 9  розділу 6  Положення у разі непогодження особи з причинами відмови, визначеними реєстроутримувачем, вона має право оскаржити його дії, звернувшись до суду.

        П. 17 розділу 7  Положення передбачає, що унесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що набрало законної сили, здійснюється реєстроутримувачем на підставі копій цих документів, переданих реєстроутримувачу, які засвідчені підписом судді та печаткою суду.       

       П. 12 розділу 7 Положення передбачає підстави для відмови щодо внесення змін до системи реєстру, у тому разі відсутність інформації у вхідних документах.

       Встановлено, що відповідач в своїй відмові не послався на жодний з підпунктів  п. 12 розділу 7 Положення в той час, як даний перелік підстав для відмови є вичерпним. Тобто відповідач не обґрунтовано відмовив позивачу у внесенні змін до системи реєстру записів.

        Відповідно до ст.. 6 закону України “Про третейські суди”  третейські суди  в порядку, передбаченому цим законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання  недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні  та виконанні господарських договорів, повязаних із задоволенням державних потреб; справ, повязаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство, інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.  

       Таким чином, рішення  третейського суду при асоціації бірж Запоріжжя по справі № 1-06/08 від 28 березня 2008р. винесено судом в межах його компетенції.

        Відповідно до п. 7.1 Рекомендації президії Вищого господарського суду України  від 15.11.2007р. № 04-5/216 Про внесення змін і доповнень до рекомендацій президії  Вищого господарського суду від 11.04.2005р. № 04-6/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами закону України “Про третейські суди” господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому.

       На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача оскільки спір доведено до суду з його вини.

           Керуючись  ст. ст. 22, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю  незалежний реєстратор “Реформація”  внести зміни до системи реєстру записів про перехід права власності  від Авілова Олексія Івановича  до товариства з обмеженою відповідальністю “Укразовбуд”   (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний,буд..20, ЄДРПОУ 34748850) на іменні цінні папери –акції прості іменні серія А у кількості 1603961 номінальною вартістю 0,01 грн. на загальну суму 16039,61 грн.  код випуску  UA 4000006977, емітент –закрите акціонерне товариство “Запоріжметалоптторг” ідентифікаційний код: 01886843 (70037, с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, вул.. Радгоспна, 4-а).

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  незалежний реєстратор “Реформація” (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 234/20, ЄДРПОУ 31376714, р/р 26008301157998 в ЗЦВ ПІБ, МФО 313355) на користь   товариства з обмеженою відповідальністю “Укразовбуд”   (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний,буд..20, ЄДРПОУ 34748850, р/р 26009055883221 в ЗРУ Приватбанк, МФО 313399) 85 (вісімдесят п'ять)  грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.  

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 09 липня 2007р.

Суддя                                                                             Ю.О. Скиданова