Ухвала

від 29.01.2013 по справі 810/18/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 29 січня 2013 року                                       810/18/13-а           Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи № 810/18/13-а за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський  «Ветсанутильзавод»  про накладення арешту на кошти та стягнення коштів, В С Т А Н О В И В:            03.01.2013 до Київського окружного адміністративного суду звернулась Баришівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський  «Ветсанутильзавод» про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, в межах заборгованості в сумі 2  603,00 грн. і стягнення даної суми коштів з рахунків платника у банку. 08.01.2013 ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2013. 29.01.2013 через канцелярію суду надійшла заява, якою представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати в письмовому провадженні без участі представника Баришівської ОДПІ Київської області ДПС. У судове засідання, призначене на 29.01.2013, представники сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули. Причин поважності неявки суду не повідомили.             Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 158, 160, 165 КАС України, суд У Х В А Л И В: Адміністративну справу № 810/18/13-а за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський  «Ветсанутильзавод»  про накладення арешту на кошти та стягнення коштів розглядати в порядку письмового провадження.           Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                 Спиридонова В.О.