Рішення

від 25.01.2013 по справі 17/137-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2013 р. Справа № 17/137-12

За позовом Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго"

до Приватного акціонерного товариства „Оздоровчий центр „Ярина"

про стягнення 69 172,49грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Грабовий О.С. (дов. № 321 від 15.05.2012р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство „АЕС Київобленерго" (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства „Оздоровчий центр „Ярина" (далі - відповідач) про стягнення 69 172,42грн. заборгованості, з яких: 46 171,66грн. боргу за спожиту активну електроенергію, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р. та 23 000,83грн. боргу за реактивні перетоки, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 1175 від 24.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2012р. порушено провадження у справі № 17/137-12, розгляд справи призначено на 14.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2013р. розгляд справи відкладено на 25.01.2013р.

У судовому засіданні 25.01.2013р. представник позивача підтримав позов повністю.

Відповідач в судові засідання 14.01.2013р. та 25.01.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010р. між Закритим акціонерним товариством „А.Е.С. Київобленерго", яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство „АЕС Київобленерго" (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством „Оздоровчий центр „Ярина" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1175, згідно якого постачальник зобов'язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 120 кВт, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору.

Споживач зобов'язується: - оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію" та Додатку № 6 „Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку"; - здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, згідно з умовами Додатку № 5 (5а) „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п.п. 2.3., 2.3.3., 2.3.4. договору).

Згідно п. 2.1. додатку № 4 до договору (Порядок розрахунків за активну електроенергію) порядок оплати за активну електроенергію проводиться у формі авансової оплати та планових платежів з остаточним розрахунком по закінченні розрахункового періоду авансовий платіж на поточне споживання розрахункового періоду повинен бути оплачений до дати початку розрахункового періоду у розмірі 100 % вартості.

На виконання п. 1.1. договору про постачання електричної енергії № 1175 від 24.12.2010р. позивач за період з травня 2012р. по вересень. 2012р. поставив відповідачу активну електричну енергію на загальну суму 101 171,66грн., що підтверджується наявними матеріалами справи та актом про порушення № К016227 від 19.09.2012р. (а.с. 46-47).

Також позивачем для оплати відповідачу виставлено рахунки за електроенергію (а.с. 30-44), які залишилися частково оплаченими відповідачем.

Відповідач за отриману від позивача електричну енергію розрахувався частково, сплативши на рахунок позивача 55 000грн., що підтверджується довідкою ПАТ „Державний ощадний банк України" № 12/01-124 від 17.01.2013р. (а.с. 58) та довідкою ПАТ „Креді агріколь банк" № 01/ЛЛ від 22.01.2013р. (а.с. 59), решту боргу не сплатив, внаслідок чого станом на момент прийняття судового рішення борг відповідача перед позивачем склав 46 171,66грн. (101 171,66грн. - 55 000грн.) боргу за спожиту активну електроенергію, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р. та 23 000,83грн. боргу за реактивні перетоки, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р., що підтверджується довідкою ПАТ „Державний ощадний банк України" № 12/01-124 від 17.01.2013р. (а.с. 58) та довідкою ПАТ „Креді агріколь банк" № 01/ЛЛ від 22.01.2013р. (а.с. 59).

Предметом позову є вимоги про стягнення 46 171,66грн. боргу за спожиту активну електроенергію, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р. та 23 000,83грн. боргу за реактивні перетоки, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що на виконання п. 1.1. договору про постачання електричної енергії № 1175 від 24.12.2010р. позивач за період з травня 2012р. по вересень. 2012р. поставив відповідачу активну електричну енергію на загальну суму 101 171,66грн., що підтверджується наявними матеріалами справи та актом про порушення № К016227 від 19.09.2012р. (а.с. 46-47); відповідач за отриману від позивача електричну енергію розрахувався частково, сплативши на рахунок позивача 55 000грн., що підтверджується довідкою ПАТ „Державний ощадний банк України" № 12/01-124 від 17.01.2013р. (а.с. 58) та довідкою ПАТ „Креді агріколь банк" № 01/ЛЛ від 22.01.2013р. (а.с. 59), решту боргу не сплатив, внаслідок чого станом на момент прийняття судового рішення борг відповідача перед позивачем склав 46 171,66грн. (101 171,66грн. - 55 000грн.) боргу за спожиту активну електроенергію, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р. та 23 000,83грн. боргу за реактивні перетоки, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р., що підтверджується довідкою ПАТ „Державний ощадний банк України" № 12/01-124 від 17.01.2013р. (а.с. 58) та довідкою ПАТ „Креді агріколь банк" № 01/ЛЛ від 22.01.2013р. (а.с. 59).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 46 171,66грн. боргу за спожиту активну електроенергію, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р. та 23 000,83грн. боргу за реактивні перетоки, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р. є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Оздоровчий центр „Ярина" (08711, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Солов'яненка, буд. 308-А; код ЄДРПОУ 31432333) на користь Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; код ЄДРПОУ 23243188) 46 171 (сорок шість тисяч сто сімдесят одну гривню) 66 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р., 23 000 (двадцять три тисячі гривень) 83 коп. боргу за реактивні перетоки, який виник за період з травня 2012р. по вересень 2012р. та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 29.01.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко