Постанова

від 29.01.2009 по справі 47/165-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

47/165-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 29 січня 2009 р.                                                                                    № 47/165-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого      Кочерової Н.О.

суддівМамонтової О.М.Черкащенка М.М.

розглянувшикасаційну  скаргукомунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"

на постановувід 23.10.2008 рокуХарківського апеляційного господарського суду

у справі№ 47/165-08господарського суду Харківської області

за позовомакціонерної компанії "Харківобленерго"

докомунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"

простягнення  408559,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:  Галіуліна Н.В. дов. № 01-62юр/479 від 23.01.2009

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду з позовом до комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про стягнення  408559,96 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань з оплати наданих йому послуг експлуатаційного та технічного обслуговування підстанцій, що орендуються ним у позивача для покращення надійності і якості постачання електричної енергії споживачам.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2008 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" 394368,36 грн. основної заборгованості, 14191,60 грн. пені, 3977,42 грн. 3% річних, 4125,37 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2008 року (судді: Шепітько І.І. –головуючий, Камишева Л.М., Лакіза В.В.) рішення місцевого господарського суду в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 394368,36 грн. скасовано.

Провадження у справі у цій частині припинено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" 1971,84 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

При цьому, апеляційна інстанція виходила з того, що відповідач в процесі розгляду справи сплатив основну суму заборгованості.

В касаційній скарзі комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" просить рішення місцевого господарського суду в частині стягнення держмита в сумі 4125,37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. скасувати. А також, просить скасувати постанову апеляційного господарського суду в частині стягнення з нього 14191,60 грн. пені та прийняти нове рішення, яким в задоволенні цієї вимоги відмовити. При цьому скаржник посилається на порушення судами норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.12.2006 року між комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (замовник) та акціонерною компанією "Харківобленерго" (виконавець) було укладено договір № 6/01/12 на експлуатаційне і технічне обслуговування об"єктів, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець забезпечує експлуатацію, технічне обслуговування, плановий та аварійний ремонт наданих замовнику за договором оренди № 5/01/12 від 01.12.2006 року підстанцій, розташований в Харківській області, а саме:  110/10 кВ "III підйом", Лозівський район, с.Трійчате; 110/10 кВ "Краснопавлівка", Лозівський район, с.Краснопавлівка; 110/10 кВ "Єлізаветівка", Лозівський район, с.Єлізаветівка; 35/6 кВ "Водозабір", Харківський район, с.Пісочин; 110/35/6 кВ "Кочеток", Чугуївський район, с.Кочеток; 110/35/6 кВ "Рогань", Чугуївський район, с.Рогань.

Відповідно до п.2.1. договору передбачено, що плата за експлуатаційне і технічне обслуговування сплачується відповідачем в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, на підставі даного рахунку.

Однак, відповідач плату за експлуатаційне і технічне обслуговування за виставленими позивачем рахунками сплатив частково, заборгованість відповідача перед позивачем по платежам за експлуатаційне і технічне обслуговування за договором станом на день подання позову до господарського суду складає 394368,36 грн.

Як встановлено апеляційним господарським судом, під час розгляду справи у місцевому господарському суді відповідач сплатив основну суму заборгованості, а тому апеляційний суд правильно виправив помилку, допущену місцевим судом та припинив провадження у справі в частині стягнення 394368,36 грн. заборгованості.

Проте, ні місцевий господарський суд (в рішенні), ні апеляційний (в постанові) не звернули уваги на те, що відповідач крім 394368,36 грн. основної заборгованості сплатив також 4085,60 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, а тому провадження у справі в цій частині також підлягає припиненню, а сума недоплаченого держмита в розмірі 39,77 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Також обгрунтованою є постанова апеляційної інстанції в частині залишення без змін рішення місцевого господарського суду про стягнення з відповідача 14191,60 грн. пені та 3977,42 грн. 3% річних.

Посилання відповідача на ст.5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" правомірно не взято судом до уваги, оскільки дія цієї статті поширюється на реструкторизовану заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг, а в даному випадку відповідач має заборгованість не за реструктуризовану заборгованість, а за експлуатаційне та технічне обслуговування підстанцій.

Крім того, підставою для апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 394368,36 грн. основної заборгованості є помилкове незастосування місцевим судом п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, який не припинив провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, а тому державне мито за подання апеляційної скарги необхідно стягувати лише за оскарження рішення місцевого суду в частині стягнення 14191,60 грн. пені та 3977,42 грн. 3% річних, що становить 90,85 грн.

Зайво сплачена сума державного мита в розмірі 1971,83 грн. підлягає поверненню відповідачу з державного бюджету України.

Також, враховуючи, що постанову апеляційного господарського суду відповідач оскаржує лише в частині стягнення 14191,60 грн. пені та 4243,37 грн. судових витрат, то державне мито за подання касаційної скарги підлягає сплаті, виходячи з оскарженої суми та складає 92,17 грн. Відповідач сплатив 2062,69 грн. державного мита за подання касаційної скарги, а тому 1970,52 грн. зайво сплаченого держмита підлягає поверненню відповідачу з державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2008 року змінити та викласти її резолютивну частину в наступній редакції.

"Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2008 року у справі № 47/165-08 скасувати в частині стягнення з комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" 394368,36 грн. основної заборгованості та 4203,60 грн. судових витрат.

Провадження у справі в цій частині припинити.

Стягнути з комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" 39,77 грн. недоплаченого державного мита.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області залишити без змін."

Повернути комунальному підприємству "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" з державного бюджету України 3942,35 грн. зайво сплаченого державного мита за подання апеляційної та касаційної скарг.

Головуючий                                                                                     Н. Кочерова

Судді:                                                                                                О.Мамонтова

                                                                                                          М.Черкащенко