Постанова

від 27.01.2009 по справі 17/267-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

17/267-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 січня 2009 р.                                                                                    № 17/267-08  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. ЧерновВ. Цвігун

за участю представників:

ДП"Міжнародний аеропорт "Бориспіль"Шабаліна О.О. - (дор. від 06.10.2008)

ТОВ "ЛІМ і Компані"Антонов О.М. –(дор. від 24.11.2008)

ТОВ "Блиставиця"Глоба В.К. –(дор. від 24.03.2008)

Міністерство транспорту та зв'язку УкраїниБиць Л.М. –(дор. № 42/15/14-09 від 09.01.2009)

розглянув касаційну скаргуТОВ "ЛІМ і Компані"          

на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.10.2008

у справі№ 17/267-08 господарського суду Київської області

за позовомТОВ "Блиставиця"

доДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"ТОВ "ЛІМ і Компані"

третя особаМіністерство транспорту та зв'язку України

провизнання договору оренди майна недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.08.2008 позовні вимоги задоволені, визнано недійсним договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна  № 02.1.2-24-079 від 20.12.2007, що укладений між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та ТОВ "ЛІМ і Компані".

Рішення суду мотивовано відсутністю як доказів порушення обов'язків орендаря –ТОВ "Блиставиця" так і доказів припинення або розірвання договору оренди, що укладений між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та ТОВ "Блиставиця" до 27.12.2007, з умовою пролонгації на кожний наступний рік.

Спірний договір оренди укладений в період дії іншого договору оренди на той же об'єкт, об'єкт оренди перебував у володінні іншого орендаря, переважне право на укладення договору оренди згідно ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"  має ТОВ "Блиставиця".

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.10.2008 рішення господарського суду залишено без зміни з урахуванням того, що ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2008 щодо предмету спору затверджено мирову угоду між сторонами у справі № 3/108-08, які є учасниками спору у даній справі.

ТОВ "ЛІМ і Компані" в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції та рішення господарського суду першої інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судами неправильно застосовано ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в частині обов'язку орендодавця проводити конкурс на оренду спірного майна незалежно від переважного права орендаря на продовження договору оренди.

Господарським судом не враховано, що згідно ст. 118 Закону України "Про державний бюджет на 2007 " передача в оренду державного майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. ТОВ "Блиставиця" заяву на участь у конкурсі не подавала.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору є визнання недійсним договору оренди, що укладений між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та ТОВ "ЛІМ і Компані". В період знаходження спірного майна в оренді іншого орендаря згідно договору оренди від 27.12.2002, укладеного між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та ТОВ "Блиставиця" до 27.12.2007, з умовою пролонгації на кожний наступний рік.

Касаційна інстанція зазначає, що оскільки попередній договір оренди не розірваний або не припинений у орендодавця не було правових підстав укладати інший договір оренди.

Зазначене обумовлено загальними умовами виконання зобов'язань, зокрема, за ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Що стосується обов'язкового проведення конкурсу з метою передачі об'єкта в оренду, то такий конкурс з врахуванням системного тлумачення чинного законодавства, зокрема, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 118 Закону України "Про державний бюджет на 2007"  має проводитися відносно майна, яке на момент проведення конкурсу не знаходиться в оренді, а отже в цьому випадку орендодавець вправі розпоряджатися майном на власний розсуд.

Касаційна інстанція також зазначає, що закон не має зворотної сили, якщо зазначене прямо не передбачено в законі, або крім випадку коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Зазначене має значення з огляду на застосування Закону України "Про державний бюджет України на 2007" на орендні правовідносини, що виникли та тривають з 2002.

При таких обставинах суди обґрунтовано застосували ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. При цьому законодавством не передбачено, що рівність умов полягає у припинені попереднього договору оренди з метою проведення конкурсу для орендаря та зацікавлених інших осіб у період дії договору оренди.

Касаційна інстанція враховує наявність чинної мирової угоди між учасниками спору щодо спірного майна, яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2008 у справі № 3/108-08.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.10.2008 та рішення господарського суду Київської області від 04.08.2008 у справі № 17/267-08 господарського суду Київської області залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                                                                                                 В. Овечкін          

судді                                                                                                                             Є. Чернов

                                                           В. Цвігун