Ухвала

від 29.01.2013 по справі 1476-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.01.2013Справа №5002-11/ 1476-2012

За скаргою Сімферопольської міської ради на дії Старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Імадинової Л.К.

у справі за позовом Прокурора Залізничного району м.Сімферополь в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради

до відповідача - Кооператив «Лівадія»

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від прокуратури - Аледінов Н.Е., прокурор відділу прокуратури міста Сімферополя, представник;

від скаржника - Дудко А.О., довіреність № 24/01-55/37 від 10.01.13, юрисконсульт відділу контрольно-правової роботи, паспорт серії ЕЕ 602200, представник;

від Кооперативу "Лівадія" - Васерштрам Р.А., голова кооперативу;

від Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим - Імадінова Л.К., довіреність № б/н від 17.01.13, старший державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, посвідчення №126, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Залізничного району м. Сімферополя звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради з позовом до кооперативу «Лівадія» про:

- зобов`язання кооператив «Лівадія» повернути самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0027 га, розташовану за адресою м.Сімферополь, вул.М. Жукова, 32 в м. Сімферополі Сімферопольській міській раді, нормативна грошова оцінка якої становить 6 080,67 грн.;

- зобов'язати кооператив «Лівадія» привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0027 га розташовану за адресою м. Сімферополь, вул. М. Жукова, 32 шляхом знесення розміщення торгівельних повільонів та капітальної споруди - туалету.

31.05.2012 по справі прийнято рішення, яким позов задоволено. 3абов`язано кооператив «Лівадія» повернути самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0027 га, розташовану за адресою м.Сімферополь вул.М. Жукова, 32 в м. Сімферополі Сімферопольській міській раді, нормативна грошова оцінка якої становить 6 080,67 грн. Зобов'язано кооператив «Лівадія» привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0027 га розташовану за адресою м.Сімферополь, вул. М. Жукова, 32 шляхом знесення розміщених на неї торгівельних повільонів та капітальної споруди - туалету. Стягнено з Кооперативу «Лівадія», (95000, м.Сімферополь, вул.М.Жукова, 32, ЄДРПОУ 22295467) судовий збір у розмірі 1073,00 грн. в дохід Державного бюджету м. Сімферополя 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АР Крим.

Після набрання рішенням законної сили господарський суд видав відповідні судові накази.

07.12.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Сімферопольської міської ради надійшли дві скарги на дії Старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Імадинової Л.К. щодо виконання судових наказів від 13.06.2012, в яких просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Імадінової Л.К., виражені в винесені постанов про повернення виконавчих документів №5002-11/1476, на підставі п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати недійсними постанови Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим від 23.11.2012 про повернення виконавчих документів стягувачу по виконавчому провадженню, згідно наказів Господарського суду АР Крим № 5002-11/1476-2012, виданих 13.06.2012.

Скарги Сімферопольської міської ради мотивовані тим, що відповідно ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби визначену грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не встановлено цим законом. Проте вказаною нормою та іншими нормами Закону «Про виконавче провадження» не передбачено право або обов`язок стягувача надавати технічні засоби для проведення дій по примусовому виконанню судових рішень.

Прокурор в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких просить суд скаргу задовольнити, оскільки вважає доводи скаржника обґрунтованими.

Представник Сімферопольської міської ради доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим проти скарг заперечував по мотивам, вказаним у відзиві на скарги, основні з яких ґрунтуються на тому, що у ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складений акт державного виконавця, та було встановлено, що вказане рішення можливо виконати без участі боржника. В зв`язку з вказаним на підставі ст.ст. 42,75 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу було запропоновано надати технічну допомогу для виконання рішення суду. Однак вказане стягувачем зроблено не було, в зв`язку з чим 23.11.2012 державним виконавцем була винесені постанови про повернення документу на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення прокурора, державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, боржника та заявника, оцінивши всі обставини справи, з урахуванням заяви скаржника, суд встановив наступне.

Постановами від 12.07.2012 та 08.08.2012 Державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Імадіновою Л.К. було відкрите виконавче провадження по виконанню наказів від 13.06.2012 у справі №5002-11/1476-2012 про:

- зобов`язання кооперативу "Лівадія" повернути самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0027 га, розташовану за адресою м.Сімферополь вул.М. Жукова, 32 в м. Сімферополі Сімферопольській міській раді, нормативна грошова оцінка якої становить 6 080,67 грн.;

- зобов'язання кооперативу "Лівадія" привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0027 га розташовану за адресою м. Сімферополь, вул. М. Жукова, 32 шляхом знесення розміщених на неї торгівельних повільонів та капітальної споруди - туалету.

07.11.2012 державним виконавцем було винесено акт про невиконання вказаних наказів відповідачем.

В матеріалах справи також міститься лист державного виконавця б/н та дати, яким запропоновано стягувачу надати технічну допомогу для виконання рішення суду та попереджено про відповідальність у випадку не надання допомоги повернути виконавчий документ без виконання.

Постановами Державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК від 23.11.2012 повернуто стягувачу зазначені виконавчі документи - накази про примусове виконання рішення у справі №5002-11/1476-2012, на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що стягував перешкоджав проведенню виконавчих дій (не надав технічну для виконання рішення суду).

Слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав повернення виконавчого документу є перешкоджання стягувача провадженню виконавчих дій або не здійснення авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Отже, пунктом 4 ч. 1 ст. 47 Закону чітко визначено підстави для повернення виконавчого документу без виконання. Такої підстави як ненадання стягувачем технічної допомоги для виконання рішення суду вказаним пунктом не передбачено, тому висновок державного виконавця про перешкоджання стягувачем проведенню виконавчих дій є необґрунтованим.

Як свідчить лист Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ на адресу Сімферопольської міської ради, встановлено, що вимога державного виконавця стосувалася надання технічної допомоги. Проте, в якому вигляді така допомога повинна бути надана, державним виконавцем не конкретизовано.

Враховуючи викладене були відсутні підстави для повернення стягувачу виконавчих документів по справі №5002-11/1476-2012 відповідно до п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»

При цьому суд зазначає, що в п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вказані приписи Закону України „Про виконавче провадження", постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та обставини справи, господарський суд вважає доводи скаржника (стягувача) обґрунтованими та задовольняє скаргу Сімферопольської міської ради

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити скарги Сімферопольської міської ради на дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Імадінової Л.К. щодо виконання судових наказів від 13.06.2012 р. №5002-11/1476.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Імадінової Л.К., щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів №5002-11/1476 на підставі п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»;

3. Визнати недійсними постанови Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим від 23.11.2012 р. про повернення виконавчих документів стягувачу по виконавчому провадженню, згідно наказів Господарського суду АР Крим № 5002-11/1476-2012р., виданих 13.06.2012 р.

Суддя С.С. Потопальський