Рішення

від 24.01.2013 по справі 5008/1065/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

24.01.2013 р. Справа № 5008/1065/2012

За позовом Київського національного торговельно - економічного університету в особі Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно - економічного університету, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України, м. Ужгород

до відповідача Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга", м. Ужгород

про стягнення 14 756 грн. 93 коп. заборгованості по орендній платі,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники :

Позивача - Войченко Л.П., довіреність № 6/28 від 02.02.2012 року

Лапоног В.О., юрисконсульт, довіреність б/н від 11.01.2012 року

Відповідача - не з'явився

Третьої особи -

СУТЬ СПОРУ: Київським національним торговельно - економічним університетом заявлено позов в особі Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно - економічного університету, м. Ужгород до відповідача Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга", м. Ужгород про стягнення 14 756 грн. 93 коп. заборгованості по орендній платі. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.11.2012 року до участі в справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України, м. Ужгород.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.01.2013 року за клопотанням позивача з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи та необхідності подання позивачем суду відповідних доказів для підтвердження своїх вимог строк розгляду спору у справі № 5008/1065/2012 було продовжено на 15 днів до 05.02.2013 року.

Представники позивача просять задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджують, що відповідач своєчасно не виконав умови договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 33-10/05-08 від 15.06.2010 року, а саме не сплатив своєчасно орендну плату за період з 01.01.2012 року по 01.06.2012 року, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 14 756 грн. 93 коп.

Третя особа - РВ ФДМУ по Закарпатській області подала письмові пояснення № 10-11-03938 від 03.12.2012 року, в яких просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, з підстав, наведених у поясненнях.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.11.2012 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 05.12.2012 року, від 18.12.2012 року та від 11.01.2013 року надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та підтверджену Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (подана відповідачем, арк.спр.68), в якій зазначено, що Виробничо - комерційне товариство з обмеженою відповідальністю „Райдуга" зареєстроване як юридична особа, знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5; повідомлення про вручення ухвали суду від 22.11.2012 року, від 05.12.2012 року, долучено до матеріалів справи), у судові засідання 05.12.2012 року, 18.12.2012 року, 11.01.2013 року та 24.01.2013 року явку уповноваженого представника не забезпечив.

Згідно з п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року N 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідач через канцелярію суду 17.12.2012 року подав відзив на позов б/н від 14.12.2012 року, в якому проти позову заперечив. Вважає, що даний позов не підлягає розгляду та підлягає припиненню, оскільки КНТЕУ не може бути позивачем, тому що не є учасником договору оренди. Крім того, посилається на те, що приймаючи до уваги невстановлений статус майнових прав на державне нерухоме майно УВКУ та відсутність реєстрації майнових прав КНТЕУ, (якщо вважати останнього позивачем), то заявлений позов є неналежним до задоволення в зв'язку з відсутністю доказів про відповідність балансоутримувача та позивача в одній особі чи в двох особах, невідповідністю умов договору щодо учасника встановленим судами обставинам, відсутністю домовленості між орендарем та позивачем умов в договорі щодо перерахування орендних платежів структурному підрозділу. За вказаних підстав відповідач вважає вимоги по договору такими що не можуть бути виконані, а договір нікчемним.

Згідно приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача,

суд встановив:

15 червня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВК ТОВ „Райдуга", м. Ужгород (Орендар) був укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 33-10/05-08, відповідно до якого орендодавець (РВ ФДМУ по Закарпатській області) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - гараж - майстерня (літ. В) загальною площею 459,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4 та перебуває на балансі Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно - економічного університету (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 28.02.2010 року і становить 427 500 грн. Балансоутримувачем за вказаним договором оренди виступає Ужгородське вище комерційне училище Київського національного торговельно - економічного університету.

Майно передається в оренду з метою: 275,6 кв.м. - розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів, 92,1 кв.м. - розміщення суб'єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (ремонт електропобутової техніки), 92,1 кв.м. - розміщення стоянки для автомобілів (п. 1.2. договору).

Укладенню договору передувало рішення господарського суду Закарпатської області від 24.07.2007 року по справі № 2/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга", яким зобов'язано виробничо - комерційне товариство з обмеженою відповідальністю „Райдуга" підписати з Регіональним відділенням Фонду державного майна по Закарпатській області договір оренди нежитлового приміщення площею 459,8 кв. м, розташованого в м. Ужгороді по вул. Коритнянська, 4.

Розділом 2 договору сторони передбачили, що орендар (відповідач) вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання - передавання майна.

Як випливає із акту приймання - передавання майна (згідно договору № 33-10/05-08 від 15.06.2010 року) 15.06.2010 року Балансоутримувач передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне орендне користування гараж - майстерню (літ. В) загальною площею 459,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4, у задовільному стані, без потреби ремонту (арк. спр. 54). Зазначений акт приймання - передавання майна (згідно договору № 33-10/05-08 від 15.06.2010 року) від 15.06.2010 року підписано уповноваженими особами: Балансоутримувача, Орендодавця, Орендаря та засвідчені печатками.

Згідно з розділом 3 договору оренди сторонами встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (із змінами), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2010 року 5 533 грн. 11 коп. Орендна плата за 16 днів першого місяця оренди - червня 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць березень 2010 року на індекси інфляції за квітень, травень, червень 2010 року/30х16 днів. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 15 - го числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, а також можуть бути встановлені законом про Державний бюджет України на поточний рік.

Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 33-10/05-08 від 15 червня 2010 року був укладений на 35 місяців (з 15.06.2010 року по 14.05.2013 року).

Додатковим договором № 1 від 01.03.2011 року про внесення змін до договору оренди № 33-10/05-08 від 15.06.2010 року сторони договору узгодили:

1) в оренду передається частина гаража - майстерні (літ. В) площею 306,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4 та перебуває на балансі Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно - економічного університету (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 28.02.2010 року і становить за незалежною оцінкою 285 062 грн.;

2) майно передається в оренду з метою: 185,7 кв.м. - розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів, 120,9 кв.м. - розміщення стоянки для автомобілів;

3) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (із змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди січень 2011 року - 4 249 грн. 75 коп.

4) всі інші умови договору оренди № 33-10/05-08 від 15 червня 2010 року не змінені Додатковим договором і залишаються чинними у попередній редакції.

Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 33-10/05-08 від 15.06.2010 року, та додатковий договір до нього від 01.03.2011 року відповідач підписав без жодних розбіжностей.

За актом приймання - передавання (повернення) майна (згідно договору № 33-10/05-08 від 15.06.2010 року) від 01.03.2011 року відповідач (ВК ТОВ „Райдуга") повернув Ужгородському вищому комерційному училищу Київського національного торгово-економічного університету, як балансоутримувачу, 153,2 кв.м. орендованої площі майна за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4 різниця між 459,8 кв.м і 306,6 кв.м.

Як вбачається із матеріалів справи, право державної власності на орендоване майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.12.2009 року, серія САС № 179095, згідно якого власником орендованого державного майна (гаража - майстерні під літ. „В", площею 501,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4) виступає держава в особі Верховної Ради України, а балансоутримувачем - Ужгородське вище комерційне училище Київського національного торговельно-економічного університету, м. Ужгород Міністерства освіти та науки України. Право власності держави на будівлю зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, є належно оформленим.

Законність видачі свідоцтва про право власності оспорювалась відповідачем і була предметом розгляду господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/33/2012, рішенням у якій від 21.03.2012 року відповідачу відмовлено у задоволенні позову. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 року зазначене рішення господарського суду Закарпатської області залишено без змін.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.05.2012 року у справі № 5008/1687/2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року, повністю задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 33-10/05-08 від 15.06.2010 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та виробничо-комерційним ТОВ „Райдуга" розірвано, ВК ТОВ „Райдуга" зобов'язано повернути Ужгородському вищому комерційному училищу Київського національного торгово - економічного університету гараж - майстерню загальною площею 306,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Коритнянська, 4, м. Ужгород.

Як зазначено вище, відповідно до п. 3.6 Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Отже, з огляду на викладене ВК ТОВ „Райдуга" повинно здійснювати оплату за орендовані приміщення у співвідношенні 50% на рахунок Орендодавця та 50% на рахунок Балансоутримувача.

Однак, відповідачем взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати на рахунок Балансоутримувача не виконано, у зв'язку із чим за період з 01.01.2012 року по 01.06.2012 року утворився борг в сумі 14 756 грн. 93 коп.

Зазначений борг ВК ТОВ „Райдуга" (Орендаря) перед Балансоутримувачем виник під час дії Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 33-10/05-08 від 15.06.2010 року, за період з 01.01.2012 року по 01.06.2012 року, тобто до його розірвання за рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.05.2012 року, яке набрало законної сили 31.07.2012 року (справа № 5008/1687/2011), а тому підлягає до стягнення в повному обсязі.

Частиною 7 ст. 180 Господарського кодексу України, ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Зі змісту частин другої та третьої ст. 653 Цивільного кодексу України випливає, що домовленість сторін про розірвання угоди не виключає проведення між сторонами розрахунків за зобов'язаннями, що виникли до розірвання угоди, у тому числі застосування заходів майнової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань з урахуванням умов договору та структури платежів.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України у постанові Верховного Суду України від 19.12.2011 року у справі № 7/114/10.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) і, у разі його порушення настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та

регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач не сплачував орендну плату за користування об'єктом згідно вищевказаного договору оренди, внаслідок чого виникла перед позивачем заборгованість в сумі 14 756 грн. 93 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 14 756 грн. 93 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем документальними доказами не спростовані.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 14 756 грн. 93 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Щодо доводів відповідача про те, що КНТЕУ не може бути позивачем, тому що не є учасником договору оренди, суд констатує наступне.

Згідно ст. 636 Цивільного кодексу України, договір на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

В силу ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Оскільки за умовами договору оренди відповідач зобов'язаний перераховувати позивачу щомісяця 50% орендної плати, то суд відхиляє доводи відповідача про відсутність у позивача права вимагати сплати орендних платежів за договором оренди. При цьому, правомірним є звернення Київського національного торгівельно - економічного університету в інтересах Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгівельно - економічного університету, так як останнє не має статусу юридичної особи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 677 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга", м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5 (код ЄДРПОУ 13599754) на користь Київського національного торговельно - економічного університету в особі Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно - економічного університету, м. Ужгород, Православна Набережна, 21 (код ЄДРПОУ 35619393) суму 14 756 (Чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень) грн. 93 коп. заборгованості по орендній платі, а також суму 1 677 (Одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.01.2013 року

Суддя Пригара Л.І.