Ухвала

від 28.01.2013 по справі 5011-73/10564-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа №5011-73/10564-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альфапродукт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 року

у справі № 5011-73/10564-2012 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Приватного підприємства "Альфапродукт"

до відповідача 1: Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"

до відповідача 2: Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про визнання права власності на частину підвального приміщення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Альфапродукт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 року у справі № 5011-73/10564-2012 (суддя Баранов Д.О.).

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Куксов В.В., Іоннікова І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів розглянувши матеріали апеляційної скарги, встановила наступне:

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 05.12.2012 року, повний текст рішення складено та підписано 10.12.2012 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 20.12.2012 року.

Апеляційна скарга, згідно штампу на конверті, передана до органу поштового зв'язку 29.12.2012, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що представники позивача, які є співробітниками ПП «Юридична фірма «Юр-Лекс» - Григоренко С.В. та Тараторін С.Г., в період з 13.12.2012 року по 29.12.2012 року знаходились в іншій області у зв'язку з наданням послуг обвинуваченому у кримінальній справі.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Представник скаржника був присутній в судовому засіданні 05.12.2012 року, в якому було оголошено оскаржуване рішення.

З матеріалів справи, зокрема, відмітки на вступній та резолютивній частині рішення, вбачається отримання представником позивача - Григоренко С.В. оскаржуваного рішення 14.12.2012 року, тобто в день, у який, за твердженнями скаржника, зазначений представник знаходився в іншій області.

Тобто, твердження апелянта про обставини, в обґрунтування яких він посилався як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, є неправдивими та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, клопотання скаржника не містить обґрунтувань та посилань та наявність об'єктивних непереборних обставин, які б свідчили про перешкоджання вчасному поданню позивачем апеляційної скарги.

По-перше, як зазначалось, обставини перебування представника позивача Григоренко С.В. в іншій області за заявлений період, спростовуються матеріалами справи, та, по-друге, апелянтом не наведено обставин, які б свідчили про наявність причин для незалучення будь-якого іншого представника для здійснення відповідної процесуальної дії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме, відмітки на оригіналі рішення, примірник оскаржуваного рішення, окрім представником позивача Григоренко С.В., було отримано також іншим представником - Хлоповим С.М., та таке отримання було здійснено 19.12.2012 року, тобто також до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому, з огляду на викладені вище обставини, наведені в клопотання обставини не можуть бути визнані поважними, а підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

З огляду на викладене, клопотання Приватного підприємства «Альфапродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 року у справі № 5011-73/10564-2012 підлягає відхиленню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відхилення судом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, Приватному підприємству «Альфапродукт» слід повернути судовій збір у сумі 6709,00 грн., сплачений квитанцією від 28.12.2012 року № 10444774.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфапродукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 року у справі № 5011-73/10564-2012 повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству «Альфапродукт» (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 46/11, ЄДРПОУ 31515440) судовій збір у сумі 6709,00 грн., сплачений квитанцією від 28.12.2012 року № 10444774.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

4. Матеріали справи № 5011-73/10564-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Куксов В.В.

Іоннікова І.А.