Ухвала

від 28.01.2013 по справі 5006/1/29б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

28.01.2013 р. справа № 5006/1/29б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника від ініціюючого кредитора - ліквідатора від банкрута, розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. Кандаленко С.В. - довіреність № 15001/10/10-013-3 від 06.09.2012 р.; не з'явився; не з'явився; державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Державної податкової служби на постанову господарського судуДонецької області від 08.11.2012р. у справі№ 5006/1/29б/2012 (суддя Лейба М.О.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАТОН" м. Черкаси до боржника протовариство з обмеженою відповідальністю "ЗОДЧІЙ ЛТД" м. Єнакієве банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 08.11.2012р. визнано банкрутом відсутнього боржника - ТОВ "ЗОДЧІЙ ЛТД" м. Єнакієве Донецької області код ЄДРПОУ 37119637; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛАТОН" м. Черкаси код ЄДРПОУ 37853115.

Постанова господарського суду мотивована тим, що безспірність кредиторських вимог ТОВ "МІЛАТОН" м. Черкаси, підтверджується виконавчим написом нотаріуса № 5778, вчиненим 01.08.2012р. на підставі акту про протест про неоплату простого векселю серії АА № 2482168 від 30.04.2012р., про стягнення з ТОВ "ЗОДЧІЙ ЛТД" м. Єнакієве, суми заборгованості за векселем у розмірі 20000грн. та витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, у сумі 200грн. Постановою ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку від 23.08.2012р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5778 від 01.08.2012р. Доказів погашення боржником заборгованості суду не надано.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням підтверджений Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 234893 - 234898 (Запис 19).

Зважаючи на викладені обставини господарський суд дійшов висновку визнати боржника банкрутом.

Оскаржуючи ухвалу суду ДПІ у Калінінському районі м. Донецька просить скасувати постанову господарського суду та закрити провадження по справі, в зв'язку з тим що вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

ТОВ "Зодчій Лтд" ЄДРПОУ 37119637 знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС як платник податків.

Відповідно до п.п. 78.1.7. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, тому начальником інспекції було видано наказ № 915 від 19.11.2012 р. про призначення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Зодчій Лтд" у зв'язку з отриманням відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства, службовими особами інспекції було здійснено вихід за місцезнаходженням платника для проведення перевірки.

Але перевірку неможливо було здійснити, у зв'язку з відсутністю підприємства за адресою, про що складений акт виходу за юридичним та фактичним місцезнаходженням № 964/22-4/37119637 від 21.11.2012 року.

Згідно акту № 965/22-4 від 21.11.2012 р. можливість вручення наказу про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ "Зодчій Лтд" відсутня. Було спрямовано запит № 257/22-4 від 21.11.2012 року до відділу податкової міліції щодо встановлення місцезнаходження платника податків. Згідно довідки № 1355 від 28.11.2012 р. фактичне місцезнаходження платника податків не встановлено.

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС було спрямовано лист на адресу директора та засновника ТОВ "Зодчій Лтд", у якому ДПІ у Калінінському районі просить надати документальне підтвердження задекларованих валових доходів та витрат за період з 06.05.2010 р. по 21.11.2012 р. Відповідь на час подання апеляційної скарги до інспекції не надходила. Перевірка фінансово-господарської діяльності не проводилась.

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС спрямовано лист на адресу Голови ліквідаційної комісії Бурлакову В.М., у якому ДПІ просить надати документи, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності підприємством за період з 06.05.2010р. по 21.11.2012р. або повідомити про місцезнаходження документів підприємства та адресу, за якою буде проводитись перевірка. Лист від ліквідатора до інспекції не надходив, тому за відсутністю таких документів неможливо прийти до висновку про стійку неплатоспроможність підприємства. У зв'язку з чим перевірка щодо здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства не проводилась.

Інспекція вважає висновок про неплатоспроможність ТОВ "Зодчій Лтд" передчасним, тому що до порушення справи про банкрутство боржник мав обороти товарів та коштів, незначні податкові забов'язання та ознаки „податкової ями" у червні, жовтні, грудні 2011 року.

ТОВ „Зодчій Лтд" включено до категорії платників, визначених Наказом ДПА України від 08.08.2011р. № 475 ДСК як такі, що мали ознаки „податкової ями". ТОВ „Зодчій Лтд" задекларовано валовий дохід: 1 квартал 2011р. - 0 грн.; 2-4 квартали 2011р. - 80 351 169грн.; 1 - 2 квартали 2012р.-3 грн.

Перевірок цієї діяльності органами Державної податкової служби не проводилось. Таким чином, порушення прав інспекції у цій справі полягає у тому, що при ліквідації платника інспекція позбавляється можливості провести перевірку платника податків та здійснювати покладені податковим кодексом України, відповідно до ст. 20 ПКУ права органів державної податкової служби.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, ті в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору свої заяви з вимогами до банкрута. Спеціальний Закон не передбачає іншого порядку повідомлення кредиторів відсутнього підприємства - банкрута, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Обов'язковість направлення ліквідатором повідомлення про визнання відсутнього боржника банкрутом випливає з п. 6 ст. 36 Закону про банкрутство, а також ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України, оскільки ДПІ є потенційним кредитором суб'єкта господарювання, який ліквідується.

Крім того, ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено проведення позапланової виїзної перевірки органами податкової служби щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яка проводиться, у тому числі, - при проведенні реорганізації (ліквідації) підприємства. Тому проведення ліквідації підприємства - платника податків обумовлює необхідність проведення позапланової перевірки органами податкової служби повноти нарахування та сплати підприємством податків.

Таким чином, при винесенні постанови про ліквідацію підприємства банкрута господарським судом порушенні вимоги ст. 43 ГПК України в частині всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

У письмових поясненнях скаржник зазначає, що перевірка діяльності банкрута до теперішнього часу не проведена, та повідомлення від ліквідатора про визнання відсутнього боржника банкрутом податковим органом не отримано. Також в них ДПІ наголошує, що у відповідності до ч. 3 ст. 60 вона є потенційним кредитором суб'єкта господарювання який ліквідується.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі ДПІ у справі про банкрутство Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, ДПІ не віднесена чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 26.10.2012р. на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "ЗОДЧІЙ ЛТД" м. Єнакієве Донецької області. Копію зазначеної ухвали господарським судом направлено на адресу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника.

В клопотанні від 14.11.2012р., поданим після визнання боржника банкрутом, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька просить суд зупинити провадження по справі до закінчення проведення перевірки (а.с. 67).

Зазначене клопотання господарським судом розглянуто та відхилено, оскільки господарський суд не має права зупиняти провадження по справі про банкрутство та повідомив, що податкова інспекція не позбавлена можливості у порядку п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України здійснити позапланову перевірку банкрута у встановлений ст. 82 цього Кодексу строк.

В апеляційній скарзі ДПІ у Калінінському районі м. Донецька жодним чином не посилається на наявність у ТОВ "ЗОДЧІЙ ЛТД" м. Донецьк заборгованості перед бюджетом та, відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).

Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь - які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Крім того, матеріали справи та надані додаткові докази та пояснення скаржника не підтверджують факту того, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права та обов'язки.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 106 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

Тому з огляду на приписи чинного законодавства, у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ДПС відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ДПІ у Калінінському районі

м. Донецька після набуття нею статусу учасника провадження у справі про банкрутство не позбавлена процесуального права на оскарження винесених у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 08.11.2012р. по справі № 5006/1/29б/2012 - припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: В.В. Манжур

І.В. Москальова

Надруковано: 5 прим.

1. ініціюючому кредитору-ліквідатору

2. банкруту

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду