Рішення

від 28.01.2013 по справі 4035-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.2013Справа №5002-9/ 4035-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс», м.Київ

до Виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради Автономної Республіки Крим, с. Нижньогірське

про стягнення 30 995,52 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Галкін С.А, довіреність № б/н від 01.11.12, представник

Від відповідача - Пасічник В.В, довіреність № 291 від 28.02.12, представник; Конохов О.О., паспорт ЕЕ 154922 Нижньогірська селищна голова.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача 30995,52 грн. заборгованості, у тому числі 29963,52 грн. основного боргу, 172,39 грн. 3% річних, 859,61грн. пені, а також витрати пов'язані з сплатою судового збору.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору № 53 від 11.06.2012 у частині оплати вартості підрядних робіт.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №1635/03-18 від 23.11.2012р.(а.с.26-27)

У судовому засіданні представник позивача представив суду витребувані судом документи.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні представник відповідача представив суду витребувані судом документи.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечує, підтверджує факт виконання позивачем робот, а також просить не стягувати з відповідача штрафні санкції.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Між Виконавчим комітетом Нижньогірської селищної ради АР Крим (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» (далі - Підрядник) було укладено Договір № 53 від 11.06.2012 року.

Відповідно до умов Договору за дорученням Відповідача Позивачем було виконано наступні роботи: Очищення з відновленням дебіту артсвердловини у с. Нижньогірське АР Крим.

Загальна сума відповідно до п. 2.1. Договору складає 29963,52 грн. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три грн. 52 коп.).

Відповідно до вимог п. 3.3. Договору кінцевий розрахунок по даному Договору проводиться замовником не пізніше 30.06.2012 року після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків.

На виконання умов Договору Сторонами було підписано акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 від 29963,52 грн. від 15 червня 2012 року.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату вартості підрядних робіт не провів повністю, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 29963,52 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 29963,52 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, за станом на 18.01.2013р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення 3% річних за період з 01.07.2012р. по 09.10.2012р. у сумі 172,39 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 859,61грн. за період з 01.07.2012р. по 09.10.2012р. (згідно розрахунку позивача)

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що у випадку при несвоєчасної оплати замовником вартості виконаних підрядником робіт, він виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, за кожний день прострочення від суми не перерахованих коштів.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Розрахунок пені позивачем був проведений вірно.

У судовому засіданні відповідач просить суд не стягувати з нього штрафні санкції, посилаючись на тяжке фінансове положення та на те, що бюджет Нижньогірської селищної ради в 2012 і 2013 роках є дотаційним із-за незабезпеченості власними і закріпленими доходами місцевого бюджету. До бюджету селищної ради прямує дотація вирівнювання з районного бюджету. Засоби селищного бюджету прямують в першу чергу на оплату витрат по захищених статтях бюджету (зарплата, живлення дітей, енергоносії). Вільних засобів для використання їх на незахищені статті витрат в бюджеті селищної ради немає.

Суд вважає доводи відповідача необгрунтованними.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір пені, яка підлягає стягненню з сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, Господарський суд має право прийняти рішення про зменшення неустойці тільки при дійсно виключних обставинах, а посилання на важке фінансове становище боржника не є таким обставинам.

Позовні вимоги| позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню у розміру 859,61грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.01.2013р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 30.01.2013 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради Автономної Республіки Крим (97100, АР Крим, с. Нижньогірське, вул. Шкільна, 8А, р/р 354227009005001 УДКС України в Нижньогірському р-ні АР Крим, МФО 824026, код 36692469) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» (01015, вул. Цитадельна, 7, м.Київ, р/р 26007297739 AT «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код ЄДРПОУ 37100170, МФО 380805, ІПН 371001726552) 29963,52 грн. основного боргу, 172,39 грн. 3% річних, 859,61грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної чинності.

Суддя (підпис) Н.С. Пєтухова

Суддя Н.С. Пєтухова