Ухвала

від 12.02.2013 по справі 4035-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.02.2013Справа №5002-9/ 4035-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс», м.Київ

до Виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради Автономної Республіки Крим, с. Нижньогірське

про стягнення 30 995,52 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

Представники:

Від стягувача - не з'явився

Від заявника - Пасічник В.В, довіреність № 39/03-18 від 16.01.13, представник; Кабанова О.К, довіреність № 292 від 28.02.13, заступник Ніжньогірської селищної голови

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача 30995,52 грн. заборгованості, у тому числі 29963,52 грн. основного боргу, 172,39 грн. 3% річних, 859,61грн. пені, а також витрати пов'язані з сплатою судового збору.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 року первісний позов був задоволений та було стягнуте з Виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради Автономної Республіки Крим (97100, АР Крим, с. Нижньогірське, вул. Шкільна, 8А, р/р 354227009005001 УДКС України в Нижньогірському р-ні АР Крим, МФО 824026, код 36692469) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» (01015, вул. Цитадельна, 7, м.Київ, р/р 26007297739 AT «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код ЄДРПОУ 37100170, МФО 380805, ІПН 371001726552) 29963,52 грн. основного боргу, 172,39 грн. 3% річних, 859,61грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

30.01.2013 року від відповідача - Виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради Автономної Республіки Крим надійшла заява вих. № 82/03-18 від 29.01.2013 року про надання розстрочки виконання судового рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 року, яким стягнуте з відповідача 30995,32грн. строком на 6 місяців рівними частками.

11.02.2013р. Господарським судом Автономної Республіки Крим на примусове виконання рішення був виданий наказ.

У судовому засіданні 12.02.2013 р. в обґрунтування необхідності надання розстрочки представник боржника представив суду документи, у тому числі довідку Виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради Автономної Республіки Крим від 12.02.13р., звіт про виконання місцевих бюджетів за доходами, доходи бюджету Нижньогірської селищної ради Автономної Республіки Крим 2013р., план асигнування загального фонду бюджету на 2013р.

Суд залучає документи до справи.

Заявник мотивує заяву про надання розстрочки виконання судового рішення від 28.01.2013 року по справі № 5002-9/4035-2012 тим, що у зв'язку з наявністю обставин, які ускладнюють негайне виконання вирішення суду, через відсутність бюджетного фінансування, враховуючи те, що місцевий бюджет Нижньогірської селищної ради є

дотаційним і вільних засобів для використання їх на незахищені статті

витрат в місцевому бюджеті селищної ради немає, що робить неможливим

негайного виконання рішення суду в повному об'ємі, що підтверджується

довідкою селищної ради № 74/03-18 від 28.01.2013р. узгодженою з в.о.

начальника фінансового управління в Нижньогірському районі Кочневой І.В., звітом про виконання місцевих бюджетів за доходами за 31.01.2013р. та довідкою вих. №145/03-18 від 12.02.2013р.

Стягувач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника стягувача суду не відома.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.7.2 Пленуму Вищого Господарського суду України, викладених у Постанові від 17 жовтня 2012 року №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Також, суд зазначає, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

В частині стягнення судового збору в сумі 1609,50грн. заявник не просить надати розстрочку, тому судом розглядалась можливість надати розстрочку виконання рішення лише у той частині суми, яку вказав заявник.

Так, суд вважає за можливим задовольнити заяву відповідача та надати боржнику розстрочку виконання вищевказаного рішення в частині стягнення 30995,52 грн. заборгованості, у тому числі 29963,52 грн. основного боргу, 172,39 грн. 3% річних, 859,61грн. пені, строком на 6 місяців, починаючи з лютого 2013 року по липень 2013 року(включно), з виплатою щомісячно 5165,92грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради Автономної Республіки Крим задовольнити.

2. Надати Виконавчому комітету Нижньогірської селищної ради Автономної Республіки Крим (97100, АР Крим, с. Нижньогірське, вул. Шкільна, 8А, р/р 354227009005001 УДКС України в Нижньогірському р-ні АР Крим, МФО 824026, код 36692469) розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 року по справі № 5002-9/4035-2012 на 6 місяців, починаючи з лютого 2013 року по липень 2013 року(включно), з виплатою щомісячно 5165,92грн.

Суддя Н.С. Пєтухова