Постанова

від 28.01.2013 по справі 1505/9903/2012

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1505/9903/2012

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 січня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, просить суд визнати неправомірними дії Білгород - Дністровської міської ради Одеської області щодо зняття з розгляду на пленарному засіданні від 31.08.2012 року проекту рішення «Про надання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду терміном на 25 років площею 0,0330 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»; зобов'язати Білгород - Дністровську міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні проект рішення «Про надання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки і оренду терміном на 25 років площею 0, 0330 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказуючи, що на підставі договору купівлі - продажу від 06.03.2012 року вона купила 1/2 частину адміністративної будівлі літ. «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, розміром 0,0330 га, наданої в оренду, кадастровий номер 5110300000:01:005:0117.

Вказаний договір був зареєстрований КП «Білгород - Дністровське БТІ» від 19.04.2012 року.

Земельна ділянка розміром 0,0330 га, кадастровий номер 5110300000:01:005:0117, належала продавцю ПП «ВЕО» на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.01.2010 року.

12.06.2012 року вона звернулася з заявою до міського голови про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування адміністративної будівлі літ. «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_1. На пленарному засіданні Білгород - Дністровської міської ради від 31.08.2012 року розглянуто проект рішення «Про надання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду терміном на 25 років площею 0, 0330 га за адресою: АДРЕСА_1, але вказаний проект рішення був знятий з розгляду після виступу ОСОБА_2

Вважає, що Білгород - Дністровська міська рада Одеської області не мала правових підстав для зняття з розгляду проекту рішення щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1, а мала прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки або про відмову в цьому, тому позивачка і вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача з позовом позивачки не погодився, просить суд в його задоволені відмовити в повному обсязі, вказуючи, при цьому, що проект рішення був знятий для проведення перевірки вказаних ОСОБА_2 фактів, але Білгород - Дністровська міська рада не ухиляється від розгляду вказаного питання та воно буде розглянуто на черговому засіданні Білгород - Дністровської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно на підставі договору купівлі - продажу від 06.03.2012 року позивачка купила 1/2 частину адміністративної будівлі літ. «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, розміром 0,0330 га, наданої в оренду, кадастровий номер 5110300000:01:005:0117. /л.с. 5-6/

Вказаний договір був зареєстрований КП «Білгород - Дністровське БТІ» від 19.04.2012 року, реєстровий номер 35513781. /л.с. 6/

Земельна ділянка розміром 0,0330 га, кадастровий номер 5110300000:01:005:0117, знаходилася у користуванні продавця ПП «ВЕО» на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.01.2010 року. /л.с. 8/

12.06.2012 року позивачка звернулася з заявою до міського голови про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування адміністративної будівлі літ. «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_1. На пленарному засіданні Білгород - Дністровської міської ради від 31.08.2012 року розглянуто проект рішення «Про надання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду терміном на 25 років площею 0, 0330 га за адресою: АДРЕСА_1, але вказаний проект рішення був знятий з розгляду після виступу ОСОБА_2 /л.с. 10-11/

Відповідно до протоколу пленарного засідання від 31.08.2012 року, підставами зняття з розгляду вищевказаного проекту стало звернення уваги заступника міського голови ОСОБА_2 на складений відносно ОСОБА_1 адміністративний штраф і те, що її знайти неможливо. /л.с. 10-11/

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, Білгород - Дністровська міська рада не мала правових підстав для зняття з розгляду рішення щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 та обгрунтованих підстав вказаного до суду не надала.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням того, що неправомірними діями відповідача були порушені права позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, ст. ст. 26, 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 71, 99, 161, 162, 163, 166 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Білгород - Дністровської міської ради Одеської області щодо зняття з розгляду на пленарному засіданні від 31.08.2012 року проекту рішення «Про надання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду терміном на 25 років площею 0,0330 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язати Білгород - Дністровську міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні проект рішення «Про надання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду терміном на 25 років площею 0, 0330 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо ії не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :