Ухвала від 31.01.2013 по справі 1-253/2012

Справа № 1-253/2012 Головуючий у І інстанції Заріцький Провадження № 11/780/155/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В.І. Категорія 20 31.01.2013 ??????????????????????????????

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Авраменка М.Г.,

суддів: Говорухи В.І., Полосенка В.С.,

за участю прокурора Стаховської Н. О. розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва. Українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 /п'яти/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Згідно вироку, 05 липня 2012 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на подвір'я домоволодіння АДРЕСА_3 де шляхом пошкодження вікна, проник на другий поверх гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку колишнього у використанні човна марки «Романтика» вартістю 2 500 грн. та компресор для накачування повітря марки «Повертек»вартістю 320 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 2 820 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляцію в якій вказує, що вирок суду є незаконним у зв'язку з чим просив вирок скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. Обґрунтовує апеляцію тим, що звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд неповною мірою врахував обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину та характеризуючи дані особи засудженого. На думку прокурора, судом невірно зазначено у вироку, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, судом залишено поза увагою таку обтяжуючу обставину як рецидив. Також, у вироку не вказано, що ОСОБА_2 був раніше судимий вироком Оболонського районного суду Київської області від 04 жовтня 2008 року, вчинив новий злочин, належних висновків для себе не зробив, а тому суд прийшов до невірного висновку про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.ст.75 та 76 КК України.

До початку розгляду справи в судовому засіданні прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав клопотання про відкликання поданої ним апеляції відповідно до вимог ст. 355 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне клопотання про відкликання апеляції задовольнити, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 364 КПК України 1960 року, у зв'язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників процесу апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст 364 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Головуючий:

Судді: