Рішення

від 02.02.2009 по справі 47/242-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/242-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2009 р.                                                            Справа № 47/242-08

вх. № 5813/5-47

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явилась  відповідача - Певна О.С. 3-ї особи - не з*явивлись

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" 3-я особа - ТОВ "КиївАгроНафтоТрейд" м.Київ,ДК "Укргазвидобування" в особі філії Шебелінського відділення газового конденсату і нафти- см.Червоний Днець.Харківської області

до  СТГО "Південна залізниця" Харківська дирекція залізничних перевезень,м. Харків 3-я особа - ВАТ "Українсько пожежно-страхова компанія" м.Київ, Державне територіально-галузеве об*єднання "Південно-Західна залізниця" м.Київ, ВАТ"Київ-Дніпровське міжгалузеве промислове підприємство залізничного транспорту" м.Київ.,

про стягнення 36899,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Фірма Октан" ( позивач) просить суд стягнути з Державного територіально-галузевого об*єднання "Південна залізниця" Харківська дирекція залізничних перевезень ( відповідача) 27833,04 грн вартості недопоставленого бензину А-95, 5566,60 грн- штрафних санкцій відповідно до ст. 231 ГК України, 3500 грн оплати послуг адвоката, витрати по сплаті державного мита та витрат на забезпечення інформаційно- технічного забезпечення  судового процесу покласти на відповідача по справі.

18.08.2008 року відповідачем по справі було заявлене письмове клопотання щодо залучення до участі у справі як третю особу ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Українсько пожежно-страхова компанія" м.Київ ( а.с.37).

Ухвалою господарського суду  від 18.09.2008 року    АТ "Українсько пожежно-страхова компанія" м.Київ була залучена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( а.с. 40-41).

10.09.2008 року ухвалою господарського суду Харківської області було залучено до участі у справу у якості 3-х осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Державне територіально- галузеве об'єднання Південно-Західна залізниця в особі структурного підрозділу станції Бориспіль.(01034, м. Київ, вул.Лисенко,6.) та Відкрите акціонерне товариство „Київ-Дніпровське міжгалузеве промислове підприємство залізничного транспорту” (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська,37) ( а.с.81-83) та продовжено строк розгляду справи за межами двохмісячного строку.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2008 року  залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВ "КиївАгроНафтоТрейд" ( м.Київ) та ДК "Укргазвидобування в особі філії Шебелінського відділення з переробки газового конденсату і нафти" ( а.с.156- 158).

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, про що докладніше викладено в відзивах на позовну заяву ( а.с. 25-28 та а.с. 63-65).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти заявлених вимог заперечують.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач проти заявлених вимог заперечують.

В судовому засіданні  21.01.2009 року оголошена перерва до  02.02.2009 року до 12 годин для підготовки повного тексту рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне, що  01.07.2008 року між ТОВ"КиївАгроНафтоТрейд" "Продавець" та ТОВ "фірма Октан" (позивачем  по справі) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 17/08-01. ( а.с.12) .

Відповідно до  предмету даного договору "Продавець" зобов*язався продати та передати у власність , а "Покупець" (позивач по справі) зобов*зався купити, оплатити та прийняти з метою подальшої реалізації наступний товар: бензин А-95  в кількості -55 тон ціна без ПДВ 6450 грн, загальна сума договору з урахуванням  ПДВ  становить 425700 грн. ( а.с. 12-13).

Відповідно до п. 2.5 договору, кількість товару, проданого за даним договором , визначається на підставі залізничних накладних та відвантажувальних відомостей підприємства-вантажовідправника і є підставою для остаточних розрахунків сторін.

Відповідно до п. 2.6 даного договору сторони домовились, що прийом товару по кількості та по якості здійснюється у відповідності до Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" від 02.04.1998 року, затвердженої наказом № 81/38/101/235/122 від 02.04.1998 року.  У разі виявлення при прийомці товару нестачі, що перевищує норми природної втрати і границі відносних вимірювань, при використанні неравноцінних методів вимірювання (границю відносної похибки у разі використання неравноцінних методів вимірювань становлять : до 100 тон- не більше 0,8%, понад 100 тон не більше 0,5 %) претензії пред*являються вантажовідправнику, з обов*язковим наданням копії претензії ПРОДАВЦЮ (п. 2.8 договору договіру поставки нафтопродукітв № 17/08-01).

До договору  поставки нафтопродукітв № 17/08-01 позивач надає акт приймання-передачі нафтопродуктів від 03.07.2008 року (а.с.14) відповідно до якого ТОВ"КиївАгроНафтоТрейд" передав, а ТОВ "фірма Октан" ( позивач  по справі) прийняв бензин А-95 , умови передачі - СРТ, кількість товару 64,383 тони, ціна за один МТ- 6450 грн, загальна вартість товару становить 498324, 42 грн . Крім того, в акті міститься посилання на те, що  свої зобов*язання ТОВ "КиївАгроНафтоТрейд" виконав в повному обсязі, позивачем по справі сплачені кошти в повному обсязі, сторони претензій  одна до одної не мають.

03.07.2008 року згідно залізничної накладної № 44384468 зі станції Шебелінка Південної залізниці (код 444106) відправником ДНМ Харківською дирекцією залізничних перевезень (м.Харків, вул.Красноармійська,7) на станцію Бориспіль ПЗЗД код 322604 був відправлений бензин моторний автомобільний неетилований А-95. Страховий поліс № 816702 ООН № 1203, клас 3, класиф.цифр 3112 . Договір № 316, АТ "Українська пожежно-страхова компанія". Аварійна карточка № 301, Висота наливу 304 см. Щільність 0,7700 т, щільність  при 20 .С 0,7700 ЗПУ № 7247593 9060520 №  (а.с. 8).

Одержувач вантажу  ТОВ"Фірма Октан" код 2678 ( позивач по справі) .

Матеріали справи свідчать, що 09.07.2008 року  вагон- цистерна № 73926073  прибула до місця призначення.

11.07.2008 року позивачем за участю Київської торгово-промислової палати складений акт експертизи (а.с.10) та додаток до акта експертизи №В-301 від 11.07.2008 року (а.с.11) відповідно до якого експертом встановлено наступне, що в пред*явленій залізничній накладні № 542043 значиться: цистерна № 73926073 тип 66, бензин моторний автомобільний неетиловий А-95, масса нетто 64383 кг, висота наливу 304 см, щільність 0,7700 Т 19,5, щільність при 20.0 С 0,7700, ЗПУ № 7247593,9060520. На звороті значиться : "Колія в/ч А-2215 по контракту с ТОВ "Кант".

Як встановлено в судовому засіданні в даному акті експертизи, експертом А.І. Письменною була допущена помилка, так замість в п.13 "Приміток" вказана залізнична накладана за № 542043, як свідчить лист Київської торгово-промислової палати за № 1708-2а/943 від 17.09.2008 року за підписом віце-президента Т.П.Потапова в акті експертизи Київської торгово-промислвовї палати від 11.07.2008 року слід вказати інший номер, а саме № 44384468 ( а.с.108).

На час укладення актів порядок приймання нафти та нафтопродуктів на підприємствах визначався "Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України», яку затверджено наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 2 квітня 1998 року N 81/38/101/235/122, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1999 р. за N 685/3978 (надалі по тексту рішення - "Інструкція"). В р.1 даної "Інструкції", закріплено, що "Інструкція" встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів, проведення обліково-розрахункових операцій і застосовується на підприємствах та організаціях України, які займаються нафтопродуктозабезпеченням. Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для підприємств, установ та організацій всіх галузей народного господарства і всіх форм власності, а також для громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, що займаються придбанням, транспортуванням, зберіганням та реалізацією нафти і нафтопродуктів на території України.

Позивачем при прийманні нафтопродуктів не були дотримані вимоги даної "Інструкції", а саме:

1) Згідно п.13 акту експертизи №В-3013 від 11.07.2008 р. фактична маса бензину визначалась статистичним об'ємно-масовим методом. Відповідно до п. 4.1.3.15 "Інструкції" маса нафтопродукту, визначена об'ємно-масовим методом у залізничних цистернах, після зливу повинна бути звірена з масою у резервуарі. Позивач не надав доказів того, що після зливу спірного вантажу з цистерни №73926073 його маса, визначена об'ємно-масовим методом у цистерні, була звірена з масою у резервуарі.

Позивач не надав доказів того, що після того,  зливу спірного вантажу з цистерни № 73926073 його маса визначена об*ємно-масовим методом у цистерні, визначена об*ємно-масовим методом у цистерні, була звіренена з масою у резервуарі.

          Пунктом 4.1.3.18 "Інструкції" встановлено, що приймання нафтопродуктів провадиться особами, які призначені наказом керівника вантажоодержувача. Ці особи відповідають за дотримання правил приймання нафтопродуктів. Позивач не надав доказів того, що ним, як вантажоодержувачем були призначені особи відповідальні за приймання вантажу -бензин моторний автомобільний неетілований А-95, прибувшого в його адресу 09.07.2008 р. в цистерні №73926073.

"Інструкцією" встановлено: «п. 4.1.3.19 на всі нафтопродукти, що надійшли, складається "Акт приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою N 5-НП (додаток 5). При цьому в разі приймання нафтопродукту, що надійшов в одній цистерні, заповнюється п. 12.1, при прийманні кількох цистерн заповнюється п. 12.2 цього додатка.

Акт складається у день надходження нафтопродуктів і затверджується керівництвом вантажоодержувача не пізніше наступного дня після його складання.

Якщо приймання здійснюється у вихідний або святковий день, акт приймання повинен бути затверджений у перший робочий день після вихідного або святкового дня.Акт підписується особами, які брали участь у прийманні нафтопродуктів.Особи, що підписують акт, мають бути попереджені про відповідальність за достовірність даних, викладених у ньому."          

З матеріалів справи, доданих до позовної заяви, вбачається, що "Акт приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою N 5-НП при прийманні Позивачем цистерни №73926073 не складався.

Акт експертизи №В-3013 Київською торгово-промисловою палатою був складений 11.07.08 р., а вантаж фактично надійшов до позивача 09.07.08 р.

Матеріали справи свідчать, про те що він 09.07.08   року  в 15 год.12 хв.  направив  телеграму  за вихідним номером 239 (а.с.15-16) Вантажовідправнику (відповідачу по справі) та в копії АТ «Українська пожежна-страхова компанія»   про направлення уповноваженого представника для прийняття участі в комерційному прийманні спірного вантажу,   так  як   пристроєм  УПП1-П1   під  час  огляду  цистерн   без   розкриття  ЗПУ встановлена   нестача   вантажу   в   цистернах   73926073,   74246844.

Однак,, відповідно до пам*ятки № 459 про користування вагонами ( а.с 67) вагон за № 73926073 поданий під вивантаження 09.07.2008 року в 5 годин, вивантаження закінчено 09.07.2008 в 13 год 50 хв. Розрахунки за даний час підтверджуються відомістю плати за користування вагонами ( а.с.70).

Пунктом 4.1.3.21 "Інструкції" встановлено, що, якщо під час приймання продукції буде виявлена нестача з вини    вантажовідправника,    матеріально-    відповідальна особа припиняє приймання продукції та зобов*зана викликати представника виготовлювача (відправника) для участі у прийманні продукції і складанні двостороннього акта. Телеграму позивач направив через 2 години після закінчення вивантаження вагону - 09.07.2007 року об 15.11год.

Позивач, в свою чергу, до початку приймання вантажу, посилаючись лише на показники пристрою УПП1-П1, викликав представника вантажовідправника. Слід зазначити, що використання пристрою УПП1-П1 не передбачено "Інструкцією" як методу або засобу вимірювальної техніки нафти та нафтопродуктів. А тому, його показники не можуть достовірно свідчити про наявність недостачі вантажу і бути підставою для комісійного прийняття вантажу.

          Пунктом 4.1.3.21  "Інструкції" також встановлено, що керівник підприємства повинен призначити комісію з осіб, представників громадськості, які затверджені наказом по підприємству та рішенням профкому для виконання робіт з приймання нафтопродуктів.

Представник     громадськості     вантажоодержувача     або     представник     стороннього підприємства може брати участь у прийманні нафтопродуктів на даному підприємстві не більше двох разів на місяць, маючи при цьому разове посвідчення за підписом керівника підприємства». Ця вимога "Інструкції" також не була виконана Позивачем.

Позивач, як доказ виявлення нестачі вантажу в спірній цистерні, надав Акт експертизи №В-3013 Київської торгово-промисловою палати, складений 11.07.08 р., зареєстрований 14.07.2008 р.

Відповідно до 4.1.3.19 "Інструкції" на всі нафтопродукти, що надійшли, складається "Акт приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою N 5-НП (додаток 5). Дана норма є імперативною і встановлює обов'язок для одержувача вантажу скласти   саме  такий  акт,  з  дотриманням  вимог  щодо  його  складання.   Замовлення Позивачем та проведення Київською торгово-промисловою палатою експертизи кількості вантажу, що надійшов Позивачу в цистерні №73926074 є його правом.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже акт експертизи №В-3013 складений Київською торгово-промисловою палатою 11.07.08 року, не може слугувати доказом, яким підтверджується факт приймання вантажу по кількості у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач також спростовує дані, що містяться в акті експертизи, вважає, що приймання продукції відбулося 09.07.2007 року, а акт експертизи вже складений після того, як вантаж вже був прийнятий позивачем та вивантажений у пункті доставки. Як доказ відповідач надав в матеріали справи копію повідомлення, якою ТОВ "Фірма"Октан" повідомляє начальника Київ-Дніпровського виробничого підрозділу  про те, що цистерана  № 73926073 подана 09.07.2008 року в 5 год 30 хв. та час закінчення 09.07.2008 року в 13 год. 20 хв. представник Погребний Д.І. (а.с. 73).

За таких обставин, суд критично ставиться до складеного акту експертизи №В-3013, складеного  Київською торгово-промисловою палатою 11.07.08 року.

В свою чергу, відповідач до матеріалів справи надає доказ того, що при прийманні-передачі спірного вантажу для перевезення залізницею, була передана саме та кількість бензину моторного автомобільний неетілований А-95, що зазначена в накладній №44384468. Про це свідчить Акт приймання-передачі нафтопродуктів для перевезення залізницею від 03.07.08 р. №181. Цей акт складений та підписаний вповноваженим представником ДК «Укргазвидобування» Кишка В.В., вповноваженим представником Харківської дирекції залізничних перевезень Рог А.В., засвідчений підписом представника акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідач по справі уклав з акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» договір страхування вантажу від 20 травня 2003 року №25/10, що відповідає вимогам п.30 «Приймання вантажів до перевезення», затверджених наказом Міністерству транспорту України від 21.11.2000 №644, в якому зазначено, що «Відправник може здійснювати добровільне страхування вантажів в установленому законодавством порядку».

В акті приймання - передачі нафтопродуктів для перевезення залізницею від 03.07.2007 р. №181 в пункті за порядковим номером 17 зазначений кінцевий одержувач (Позивач по справі ТОВ «Фірма Октан»), вид нафтопродукту - бензин А-95, номер цистерни типу 66 №73926073, та маса вантажу 64383 кг., що відповідає масі, зазначеній в накладній №44384468 від 03.07.2008 р.. При складанні акту приймання - передачі нафтопродуктів для перевезення залізницею від 03.07.2008 р. №181, визначення маси спірного вантажу, була визначена його температура в цистерні - 19,5 ° С; густина продукту - 770,00 кг/м3; висота наливу - 3040 мм. Отже, Відповідач по справі при передачі спірного вантажу до перевезення 03.12.08 року дотримався всіх вимог, що ставляться до нього згідно Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644 та Правил перевезення наливних вантажів (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 18 квітня 2003 р. N 299, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 липня 2003 р. за N 558/7879).

Позивач в позовній заяві визначив масу нестачі вантажу, яка за його підрахунками склала 3,596 тон. Слід зазначити, що при цьому позивачем не була врахована норма природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто. Відповідно до вимог пункту 1.5.26 «Правил перевезення наливних вантажів», затверджених наказом Мінтрансу України від 18.04.003 р. №299, визначення норм недостачі наливних вантажів при перевезенні залізничним транспортом здійснюється згідно «Правил видачі вантажів», затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. №644. Відповідно до пункту 27 «Правил видачі вантажів» при видачі вантажів, маса яких у наслідок їх властивостей зменшується при перевезені, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить для вантажів рідких - 2% маси, зазначеної в перевізних документах. Отже, норма природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто бензину А-95 складає 64383 х 2/100=1287,66 кг., де 64383 - маса нетто згідно накладної №44384468. А тому, нестача вантажу повинна була розрахована Позивачем на 2308,34 кг., виходячи з розрахунку 3596-1287,66=2308,34 кг. 5.

При розрахунку суми позову, позивач посилається на Договір поставки нафтопродуктів від 01.07.2008 р. №17/08-1, укладеного між ним та ТОВ «КиївАгроНафтоТрейд».

Пунктом 2.8 даного договору передбачено, що «у разі виявлення при прийомі товару нестачі, претензії пред'являються вантажовідправнику, з обов'язковим    наданням копії претензії продавцю». Доказів направлення претензії ТОВ «КиївАгроНафтоТрейд»по даному предмету спору Позивач не надав.

Крім того, згідно п.2.6. Договору поставки нафтопродуктів від 01.07.2008 р. №17/08-1, прийом товару по кількості та якості здійснюється у відповідності до вимог Інструкції. З вищевикладеного видно, що Позивач не дотримавши вимоги "Інструкції при прийманні вантажу", порушив цим і умови договору поставки нафтопродуктів від 01.07.2008 р. №17/08-1. З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в сумі 27833,04 грн. вартості недопоставленого бензину та відмовляє в позові в цій частині.

Позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 20 % від суми визначеної ним нестачі не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття  231   ГК  України  розповсюджується  на  сторони   господарського  зобов'язання  у  разі порушення цього зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки.  Як стверджує відповідач, він не перебуває та не перебував з позивачем у договірних взаємовідносинах, в вчасності   не є стороною по договору поставки нафтопродуктів від 01.07.2008 р. №17/08-1. Послуги з транспортного експедирування на адресу одержувача вантажу (Позивача), в цистерні №73926073, надавались  згідно  Договору  про  надання  комплексних транспортно- експедиційних   послуг     від   30.12.2005 року №2234,   укладеного   між   Відповідачем  та філією  «Укргаздобича» Управління по перерробці газу и газового конденсата. Саме  цим  договором   визначені  зобов'язання   сторін   щодо  порядку  надання   комплексних транспортно-експедиційних послуг та відповідальність сторін. Таким чином, відсутні підстави для застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 5566,60 грн.

Позивач стверджує, що він скористався послугами адвоката, вартість таких послуг складає 3500 грн. При цьому   позивач не   надав   жодних   письмових   доказів   щодо   факту оплати таких послуг.

На підставі викладеного, та  керуючись ст. 2,12, 33, 44-49, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 02.02.2009 року