Ухвала

від 23.01.2013 по справі 52/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/168 23.01.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Центральної електроенергетичної системи про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 16.02.2009 року № 52/168 у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Центральної електроенергетичної системи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юкрейн" про стягнення 1 161,18 грн., за участю представників заявника - Рудакової О.В., довіреність від 26.01.2012 року, відповідача - Катаєвої Є.М., довіреність від 26.01.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2008 року позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з відповідача 1 098 грн. 69 коп. основного боргу, 62 грн. 49 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.02.2009 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.12.2008 року видано наказ.

05.12.2012 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач (стягувач) з заявами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 16.02.2009 року №52/168.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2012 року призначено до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 16.02.2009 року № 52/168 на 23.01.2013 року.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, 16.02.2009 року господарський суд міста Києва на виконання рішення від 19.12.2008 року видав наказ № 52/168.

14.04.2009 року заявник (стягувач) вищезазначений наказ надійшов до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання рішення суду від 19.12.2008 року.

02.12.2009 року відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову ВП №13120868 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

15.10.2012 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Центральної електроенергетичної системи направило на адресу відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві лист № 025/5077 з проханням надати копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, супровідного листа про її направлення та підтвердження про повернення виконавчого документу, у зв'язку з неотриманням вищенаведених документів.

17.10.2012 року відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві направлено лист № 563/2 з якої вбачається, що згідно відмітки в журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю за 2009 рік, наказ № 52/168 від 16.02.2009 року повернутий 02.12.2009 року стягувачеві, та станом на 17.10.2012 року до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві повторно не надходив.

Таким чином, заявник (стягувач) не отримував наказ від 16.02.2009 року у справі № 52/168, оскільки його було втрачено при пересилці.

Розглянувши наведені заявником (стягувачем) обставини, суд прийшов до висновку, що вищезазначені причини є поважними і заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 16.02.2009 року № 52/168 до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 120 Господарського кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Дублікат наказу - це другий примірник виконавчого документа, що має ту саму силу, що й оригінал.

Оцінюючи наявні в матеріалах заяви документи, а саме: лист № 563/2 відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про те, що наказ втрачено при пересилці, та враховуючи те, що пропущений для пред'явлення наказу до виконання строк судом відновлено, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про видачу дубліката наказу від 16.02.2009 року по справі № 52/168 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Центральної електроенергетичної системи про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 16.02.2009 року №52/168 до виконання.

2. Задовольнити заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Центральної електроенергетичної системи про видачу дубліката наказу від 16.02.2009 року по справі № 52/168.

3. Видати відповідний дублікат виконавчого документу.

Суддя Чебикіна С.О.