Рішення

від 09.12.2008 по справі 3/255-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/255-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" грудня 2008 р.                                                                          Справа № 3/255-08

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

За позовом          Фастівської житлово-експлуатаційної контори, м. Фастів

до           Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Веліс”,

          м. Фастів

треті особи:          1. Фастівська міська рада, м. Фастів

          2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко”, м. Фастів

про           зобов'язання вчинення дій,

за участю представників сторін:

від позивача          Довженко А.В., за дов. від 22.04.08р. №163;

від відповідача          не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно;

від третіх осіб          №1 - Єпішкін А.І., за дов. від 17.08.08р. №6-23-1453;

          №2 –Секелик Л.В., за дов. від 06.10.08р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 26.08.08р. надійшла позовна заява Фастівської житлово-експлуатаційної контори (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Веліс” (далі –відповідач), третя особа: Фастівська міська рада про зобов'язання вчинення дій, а саме: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірму “Веліс” звільнити нежитлове приміщення магазину “Дитячий світ”, площею 994 м2 розташованого по вул. Соборній (Леніна), 51, м. Фастів Київської області та повернути вказане приміщення Фастівському ЖЕК актом приймання-передачі відповідно до пп. к) п. 5.1 розділу V договору оренди від 01.06.1999 року за №10.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно використовує орендоване приміщення відповідно до договору оренди від 01.06.1999 року за №10 та відмовляється його повертати.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.08р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.10.08р.

          15.10.08р. присутній у судовому засіданні представник ТОВ “Еко” в якості вільного слухача подав заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні позивача. Вказана заява мотивована тим, що ТОВ “Еко” є переможцем аукціону від 24.04.08р. на якому останнє придбало нежитлове приміщення за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 51 загальною площею 540,3 м2, і відповідно є новим власником вказаного майна. На підтвердження вказаного факту господарському суду Київської області надано копію протоколу цільового аукціону з продажу майна Фастівської житлово-експлуатаційної контори, що перебуває у податковій заставі та копію витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.05.08р. №18608943.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.08р. відкладено розгляд справи на 11.11.08р., продовжено строк вирішення спору.

11.11.08р. на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання в порядку статті 80 ГПК України про припинення провадження у даній справі, вказане клопотання мотивоване тим, що Фастівська житлово-експлуатаційна контора є неналежним позивачем, оскільки власником спірного приміщення є Фастівська міська рада. Окрім цього, в клопотання зазначає, що 18.09.08р. Фастівський міськрайонний суд виніс ухвалу, якою роз'яснив рішення ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 25.07.07р. (до виправлення помилки ухвала від 25.08.07р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.08р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі, залучено ТОВ “Еко” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні позивача, відкладено розгляд справи на 09.12.08р.

09.12.08р. на адресу господарського суду Київської області від директора ТОВ “Веліс” надійшла телеграма, в якій останні просить суд перенести розгляд даної справи у зв'язку з хворобою представника. Проте, як вбачається з протоколу судового засідання від 09.12.08р., судове засідання почалось о 10 год. 15 хв. та закінчилось о 10 год. 30 хв., а телеграма від директора ТОВ “Веліс” згідно відмітки канцелярії суду надійшла на адресу господарського суду Київської області 09.12.08р. о 11 год. 55 хв., і відповідно судом розглянута не була.

Разом з тим, враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Присутній у судовому засіданні від 09.12.08р. представник Фастівської міської ради надав суду листа датованого 09.12.08р. в якому зазначає, що Фастівська міська рада повністю підтримує позовні вимоги Фастівської житлово-експлуатаційної контори.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб суд,

встановив:

01.06.1999 року між Фастівською житлово-експлуатаційною конторою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Веліс” було укладено договір оренди нежитлового приміщення №10 (далі –договір), відповідно до умов зазначеного договору –з метою підвищення ефективності використання комунального майна (орендодавець) передає, а відповідач - орендар приймає згідно акта прийому-передачі (додаток №1) у випадку передачі даному орендарю вперше строком на вісім років в оренду нежитлове приміщення по вулиці Леніна, 51, що належить до комунальної власності міської ради.

Вказаний договір погоджено Фастівським міським головою, виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Фастів, дерстрахом.

Фастівська житлово-експлуатаційна контора підпорядкована виконавчому комітету Фастівської міської ради.

Відповідно до п. 1.2-1.3 договору мета оренди приміщення: магазин “Дитячий світ” площею 994 м2 . Акт прийому-передачі (якщо такий має місце) та розрахунок орендної плати одночасно з договором є невід'ємною частиною цього договору.

Передача приміщення в оренду не викликає передачі права власності на це приміщення (п. 2.1 договору).

Договір діє до 03 січня 2006р., його умови зберігають силу протягом всього строку дії.

Таким чином, дія договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.1999 року №10, укладеного між Фастівською житлово-експлуатаційною конторою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Веліс”, закінчилася 03 січня 2006р.

Відповідно до рішення Фастівської міської ради від 09 грудня 1997р. про надання права суб'єктам комунальної власності міської ради укладати договори оренди нежитлових приміщень, на балансі яких вони знаходяться надано право суб'єктам комунальної власності міської ради укладати договори оренди нежитлових приміщень, на балансі яких знаходяться комунальне майно укладати договори оренди нежитлових приміщень з 01.01.1998р.

З залученої до матеріалів справи довідки Фастівської житлово-експлуатаційної контори від 08.12.08р. №468 вбачається, що будинок №51 по вулиці Соборній знаходиться на балансі житлово-експлуатаційної контори.

Пунктом четвертим статті 284 ГК України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з статті 134 ГК України та статті 314 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається майном на власний розсуд.

Отже, законодавець передбачив право власника відмовитись від продовження договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з закінченням терміну дії договору та відсутністю наміру його пролонгації з боку власника комунального майна, листами від 18.10.05р. № 6-31-1761, від 18.11.05р., від 26.12.05р. № 6-31-2206, від 25.01.06р. №6-31-107 та від 16.05.08р. № 6-31-911 Фастівська міська рада попереджала відповідача про закінчення строку дії договору від 01.06.1999 року за №10, незаконне використання орендованого приміщення Відповідачем та вимогою його звільнення останнім в строк до 01.06.2008 року. (копії листів з відміткою про вручення їх особисто директору відповідачу знаходяться в матеріалах справи).

Також, 21.02.07р. Фастівською міською радою на адресу відповідача в порядку досудового врегулювання спору направлено претензію за № 6-31-317 з вимогою звільнити надане в оренду приміщення магазину “Дитячий світ”.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників позивача та відповідача, орендоване ТОВ фірмою “Веліс” за договором оренди від 01.06.1999 року №10 нежитлове приміщення не звільнено, орендодавцю не повернуто.

Відповідно до п.п. “к” п. 5.1 договору, при припиненні або розірванні  договору оренди орендар (відповідач) зобов'язаний повернути протягом 15 днів орендодавцеві об'єкт за актом приймання-передачі.

Таким чином, оскільки Фастівська міська рада, як власник майна, у відповідності до умов договору та чинного законодавства, до закінчення терміну дії Договору оренди від 01.06.1999 року №10 зверталась до відповідача з повідомленням про відсутність наміру продовження дії договору, позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Аналогічна позиція з даного питання викладена в Постанові Верховного Суду України від 10.10.2006р. у справі № 44/64-06.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про звільнення ТОВ фірмою “Веліс” нежитлового приміщення магазину “Дитячий світ”, площею 994 м2 розташованого по вул. Соборній (Леніна), 51, м. Фастів Київської області та повернення вказаного приміщення Фастівському ЖЕК актом приймання-передачі відповідно до пп. “к” п. 5.1 розділу V договору оренди від 01.06.1999 року за №10, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. 3обов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірму “Веліс” (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 51, код ЄДРПОУ 20603031) звільнити нежитлове приміщення магазину “Дитячий світ”, площею 994 м2 розташованого по вул. Соборній (Леніна), 51, м. Фастів Київської області.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          3. 3обов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірму “Веліс” (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 51, код ЄДРПОУ 20603031) повернути нежитлове приміщення магазину “Дитячий світ”, площею 994 м2 розташованого по вул. Соборній (Леніна), 51, м. Фастів Київської області Фастівській житлово-експлуатаційній конторі (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Нова, 3, код ЄДРПОУ 05447958) актом приймання-передачі відповідно до пп. “к” п. 5.1 розділу V договору оренди від 01.06.1999 року за №10.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю фірму “Веліс” (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 51, код ЄДРПОУ 20603031) на користь Фастівської житлово-експлуатаційної контори (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Нова, 3, код ЄДРПОУ 05447958) – 85 (вісімдесят п'ять гривень) 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                               Лопатін А.В

Дата підписання: 26.01.09р.