Постанова

від 03.09.2009 по справі 3/255-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

3/255-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 вересня 2009 р.                                                                                    № 3/255-08  

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Стратієнко Л.В.,Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Веліс"

на постановутана рішенняКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.05.2009 рокугосподарського суду Київської області від 09.12.2008 року

у справі господарського суду  Київської області

за позовомФастівської житлово-експлуатаційної контори

до3-ті особи

проТОВ фірма "Веліс"Фастівська міська рада,ТОВ "Еко"зобов"язання звільнити та повернути нежитлове приміщення,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,

- відповідача:- 3-тіх осіб:Сергієнко С.І.,Секелик Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року Фастівська житлово-експлуатаційна контора звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ фірма "Веліс" про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення магазину "Дитячий світ" площею 994 кв.м., розташованого по вул. Соборній (Леніна),51 м. Фастів, Київської області та повернути вказане приміщення Фастівській ЖЕК по акту приймання-передачі відповідно до п.5.1 договору оренди № 10 від 01.06.1999 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2008 року до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі було залучено ТОВ "Еко".

Рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2008 року позов задоволено повністю. Зобов"язано ТОВ фірма "Веліс" звільнити нежитлове приміщення магазину "Дитячий світ" площею 994 кв.м., розташованого по вул. Соборній (Леніна),51 м. Фастів, Київської області та повернути вказане приміщення Фастівській ЖЕК по акту приймання-передачі відповідно до п.п. "к" п.5.1 договору оренди № 10 від 01.06.1999 року.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.05.2009 року рішення місцевого господарського суду від 09.12.2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ фірма "Веліс" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.05.2009 року та рішення господарського суду Київської області від 09.12.2008 року скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Рішення Фастівської міської ради "Про надання права суб'єктам комунальної власності міської ради укладати договори оренди нежитлових приміщень, на балансі яких вони знаходяться" від 09.12.1997 року надано право суб'єктам комунальної власності міської ради укладати договори оренди нежитлових приміщень, на балансі яких знаходяться комунальне майно укладати договори оренди нежитлових приміщень з 01.01.1998 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.06.1999 року між Фастівською житлово-експлуатаційною конторою (орендодавець) та ТОВ "Веліс"  (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №10, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає згідно з актом прийому-передачі (додаток №1) в оренду нежитлове приміщення, а саме магазин "Дитячий світ" загальною площею 994 кв.м., яке знаходиться по вулиці Леніна, 51 і належить до комунальної власності міської ради та знаходиться на балансі Фастівської ЖЕК.

Відповідно до розділу 8 договору оренди, цей договір діє до 03.01.2006 року. Строк дії може бути продовжено виключно шляхом укладення додаткової угоди.

Згідно з п.п. "к" п. 5.1 договору оренди, при припиненні або розірванні договору оренди орендар зобов'язаний повернути протягом 15 днів орендодавцеві об'єкт за актом приймання-передачі.

Приписами статті 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує   користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Фастівська міська рада направляла на адресу відповідача листи від 18.10.2005 року № 6-31-1761, від 18.11.2005 року, від 26.12.2005 року № 6-31-2206, від 25.01.2006 року №6-31-107 та від 16.05.2008 року  № 6-31-911, якими попереджала про закінчення строку дії договору оренди № 10 та вимагала відповідача звільнити орендоване приміщення в строк до 01.06.2008 року.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що договір оренди № 10 від 01.06.1999 року припинив свою дію.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України, у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст.ст.525, 526, 785 ЦК України, а також те, що відповідач в порушення умов договору оренди не повернув по акту приймання-передачі орендоване ним приміщення орендодавцю, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог та зобов"язання відповідача звільнити та передати орендоване приміщення орендодавцю відповідно до умов договору № 10 від 01.06.1999 року.   

Згідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, винесеними з дослідженням всіх обставин справи в сукупності, при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування. Щодо доводів, викладених в касаційній скарзі, то вони є необґрунтованими та не підтвердженими належними і допустимими доказами, а відповідно і не спростовують висновків суду покладених в основу судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.05.2009 року та рішення господарського суду Київської області від 09.12.2008 року у справі № 3/255-08 залишити без змін.

Головуючий                                                                                Н.О.Кочерова                                     

Судді                                                                                     Л.В.Стратієнко

                                                                                              М.М.Черкащенко