Рішення

від 03.02.2009 по справі 58/181-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/181-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2009 р.                                                            Справа № 58/181-08

вх. № 6434/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 33 від 06.03.2008 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Ващенко Т.Д., довіреність № 38-134/209юр від 18.01.2006 року

представник першого відповідача -  Шило О.А, довіреність № 350/176/24/34/15АА від 09.01.2008 року,

представник другого відповідача - Мацко Ю.І., довіреність № 2699 від 28.10.2008 року

представник третього відповідача - Мацко Ю.І., довіреність № 220/968/д від 24.11.2008 року   

розглянувши справу за позовом  Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків  та в особі Харківської міської ради, м. Харків  

до  першого відповідача - Харківського Університету повітряних сил іменіІ.Кожедуба, м. Харків

      другого відповідача - Квартирно-експлуатаційного  відділу  м. Харкова

     третього відповідача - Міністерство оборони України, м. Київ  

про стягнення 809240,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулась до суду з позовною заявою, в якій зурахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд стягнути з першого відповідача – Харківського Університету повітряних сил імені І.Кожедуба на користь другого позивача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 687010,74 грн., у тому числі 653546,02 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань по особовому рахунку 17300-9794 за період з січня 2007 по березень 2008 року; 14257,89 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань по особовому рахунку 17800-5680 за період з січня 2008 по лютий 2008 року; 1571,92 грн. 3 % річних; 14147,47 грн. інфляційних; 17745,33 грн. пені. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В частині стягнення 122229,44 грн. Прокуратура м. Харкова просить суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПК України.

02.02.2009 року до суду надійшла заява, відповідно до якої представник Міністерства оборони України просить суд залишити позов прокуратури без розгляду, оскільки вважає, що цей позов суперечить діючому законодавству, тому що прокурор в інтересах держави не може подавати позов про стягнення коштів з бюджетної установи та підрозділу Міністерства оборони України (органу виконавчої влади) на користь господарчої – розрахункової організації.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами  без участі представника в судовому засіданні.

Представник другого позивача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. 03.02.2009 року до суду надійшов лист за № 58 юр, відповідно до якого КП "Харківські теплові мережі" стверджує, що у відповідності до умов пункту 6.1. договору № 7074 від 01.03.2002 року (в редакції додаткової угоди від 01.02.2006 року) відповідальність за своєчасну оплату за теплову енергію несе споживач, а саме Харківський університет повітряних сил. Крім того, другий позивач посилається на ст. 3 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних силах України", відповідно до якого суб`єктами господарської діяльності в Збройних силах України є військові частини, заклади, установи та організації. Згідно ст. 5 вказаного закону, Міністерство оборони несе відповідальність за зобов`язаннями військової частини у разі недостатності коштів, які надходять на рахунок військової частини за відповідними статтями кошторису. Другий відповідач вважає, що оскільки Харківській університет  повітряних сил є учбовим закладом, а не військовою частиною, то на нього не розповсюджуються умови ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних силах України", тому позовна сума підлягає стягненню з Харківського університету повітряних сил як належного відповідача.

Представник першого відповідача - Харківського  Університету повітряних сил імені І.Кожедуба (далі - Харківський Університет повітряних сил) в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Харківський Університет повітряних сил є неналежним відповідачем по справі, у зв`язку з чим він не повинен нести відповідальність за спірним договором.

Представник другого відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (далі – КЕВ) в судовому заперечує проти позовних вимог позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення ґрунтує, зокрема, на тому, що грошові кошти за спожиту теплову енергію мешканцями гуртожитку по проспекту Леніна, 22 А в м. Харкові в опалювальному сезоні 2007-2008 років, отримував Харківський Університет повітряних сил та акумулював на своєму розрахунковому рахунку, але як повідомив в судовому засіданні представник першого відповідача, грошові кошти були вилучені ДВС України по виконавчим листам, які не мають відношення до погашення заборгованості за теплову енергію. Крім того, другий відповідач наголошує, що КЕВ м. Харкова є бюджетною установою та здійснює розрахунки тільки за бюджетних користувачів військових установ, а не платних користувачів – мешканців вищевказаного гуртожитку. Також, другий відповідач посилається на умови пункту № 1 додаткової угоди від 01.02.2006 року, яка є невід`ємною частиною договору № 7074 від 01.03.2002 року, яким передбачено, що відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за теплову енергію згідно умов договору несе Споживач.

Представник третього відповідача – Міністерства оборони України в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що сума, заявлена в позові до стягнення не відповідає фактичним зобов`язанням боржника і не може бути стягнута з Міністерства оборони України, тому що вона не є бюджетною заборгованістю, а борг платних споживачів – мешканців гуртожитку не може оплачуватись за бюджетні кошти, оскільки це суперечить Бюджетному кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представників другого позивача та відповідачів, дослідивши  матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 березня 2002 року між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Харківським військовим університетом (Споживач) був укладений договір № 7074 про постачання теплової енергії.

01 вересня 2004 року між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Харківським університетом Повітряних сил, який є правонаступником Харківського військового університету по зобов`язанням по договору про постачання теплової енергії, була укладена Угода про заміну особи в договорі про постачання теплової енергії № 7074 від 01.03.2002 року (далі – Угода від 01.09.2004 року). Відповідно до умов цієї Угоди від 01.09.2004 року, Харківський університет Повітряних сил, як правонаступник, приймає на себе права та обов`язки Харківського військового університету і стає Споживачем по договору № 7074 від 01.03.2002 року. Пунтом 1 вищевказаної Угоди від 01.09.2004 року передбачено, що Споживач зобов`язується здійснювати всі права та обов`язки за договором № 7074 від 01.03.2002 року.

01 лютого 2006 року між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація), Харківським університетом Повітряних сил (Споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (далі – Платник) була укладена Додаткова угода до договору № 7074 від 01.03.2002 року про постачання теплової енергії (далі – Додаткова угода від 01.02.2006 року). Відповідно до умов цієї Додаткової угоди від 01.02.2006 року, пункт 6.1. договору доповнено наступним абзацем:  "Рахунки за спожиту Споживачем теплову енергію отримує сам Споживач і надає Платнику для їх оплати. Оплата рахунків, наданих Енергопостачальною організацією Споживачу, здійснюється Платником на умовах цього договору. Відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за теплову енергію, згідно умов договору, несе Споживач. "

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався   постачати  відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору,  а відповідач зобов'язався  оплачувати  одержану теплову  енергію за встановленими тарифами  (цінами) в терміни,  передбачені договором, а саме розділом 6 договору. Згідно з п. 6.1. договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. У відповідності до п. 6.3 договору відповідач повинен був за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена відповідачем не пізніше, як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Матеріалами справи встановлено, що позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив  відпуск теплової  енергії першому відповідачу за наступними особовими рахунками в наступні періоди: за особовим рахунком 17300-9794 за період з січня 2007 року по березень 2008 року; за особовим рахунком 17000-1803 за період з грудня по січень 2007 року; за особовим рахунком 17000-6118 за період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року; за особовим рахунком 17600-6887 за період з грудня 2007 року по лютий 2008 року; за особовим рахунком 17800-5680 за період з листопада 2007 року по лютий 2008 року.

На виконання умов договору, КП "Харківські теплові мережі" направило на  адресу Харківського університету Повітряних сил рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказані період, що підтверджується матеріалами справи. Факт користування тепловою енергією у спірні періоди, підтверджується актами про включення та відключення опалення, підписаними представниками КП "Харківські теплові мережі" та Харківського університету Повітряних сил, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав  належним чином  взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, лише частково оплатив заборгованість за вищевказаним договором, внаслідок чого по особовому рахунку 17300-9794 за період з січня 2007 по березень 2008 року та по особовому рахунку 17800-5680 за період з січня 2008 по лютий 2008 року утворилась заборгованість в сумі 653546,02 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на  підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

Твердження Харківського університету Повітряних сил, що на підставі умов тристоронньої Додаткової угоди від 01.02.2006 року відповідати за невиконня умов договору в частині своєчасної оплати боргу має Платник (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова), суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки умовами вказаної Додаткової угоди від 01.02.2006 року передбачено, що відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за теплову енергію, згідно умов договору, несе Споживач, тобто Харківський університет Повітряних сил.

На підставі викладеного, суд вважає, що своїми діями перший відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 653546,02 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Враховуючи, що відповідач частково погасив суму основного боргу в розмірі  122229,44 грн. після звернення прокуратури м. Харкова з позовом до суду, у зв`язку з чим предмет спору в цій частині відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в частині стягнення 122229,44 грн. боргу на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2.3. договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 17745,33 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК  України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу  кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму  боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 14147,47 грн. інфляційних та 1571,92 грн. 3% річних  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 8092,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського Університету повітряних сил імені І.Кожедуба (61002, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, поточний рахунок 35217004002872 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24980799) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 в Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 653546,02 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань, 1571,92 грн. 3 % річних; 14147,47 грн. інфляційних; 17745,33 грн. пені.

Стягнути з Харківського  Університету повітряних сил імені І.Кожедуба (61002, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, поточний рахунок 35217004002872 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24980799) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 8092,40 грн. державного мита.

Стягнути з Харківського  Університету повітряних сил імені І.Кожедуба (61002, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, поточний рахунок 35217004002872 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24980799) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази  після  набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 122229,44 грн. боргу припинити провадження у справі на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПК України.

Рішення підписане 05 лютого 2009 року.

Суддя                                                                                            Присяжнюк О.О.