Постанова

від 29.05.2009 по справі 58/181-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

58/181-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2009 р.                                                           Справа № 58/181-08  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Білоусова Я.О.(доповідач),  Пуль О.А.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль  Н.В., посвідчення №33 від 06.03.2008 року;

першого позивача - не з"явився;

другого позивача -  Ващенко Т.Д., довіреність № 38-134/209юр від 18.01.2006 року

представник першого відповідача -  Шило О.П, довіреність № 350/176/24/34/465м від 23.12.2008 року,

представник другого відповідача - Сумцова Н.В. , довіреність №1158 від 21.04.2009р.

представник третього відповідача - Москов М.В., довіреність №220/159/д від 10.03.2009 року;

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 968 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.09 у справі № 58/181-08

за позовом Прокурора м. Харкова інтересах держави в особі

1) Харківської міської ради, м.Харків,

2)  КП "Харківські теплові мережі, м.Харків,

до  

1) Харківського університету повітряних сил, м. Харків,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова,

3) Міністерство оборони України, м.Київ,

 про стягнення 809240,18 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 лютого 2009року по справі №58/181-08 позовні вимоги прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП «Харківські теплові  мережі» до Харківського  Університету повітряних сил імені І.Кожедуба, КЕВ міста Харкова  та Міністерства оборони України, позов задоволено частково стягнуто з Харківського  Університету повітряних сил імені І.Кожедуба на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"  653546,02 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань, 1571,92 грн. 3 % річних; 14147,47 грн. інфляційних; 17745,33 грн. пені. та на на користь Державного бюджету України 8092,40 грн. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. В частині стягнення 122229,44 грн. боргу припинено провадження у справі на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2009р. (суддя Присяжнюк О.О.) роз'яснено рішення по справі № 58/181-08 від 03.02.2008р. наступним чином: "Платником за договором  про постачання теплової енергії № 7074 від 01 березня 2002 року, укладеним між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Харківським військовим університетом, є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова відповідно до умов договору №  7074 від 01.03.2002 року та додаткової угоди до нього від 01.02.2006 року. Грошові кошти на виконання наказу господарського суду Харківської області  від 17.02.200 року по справі № 58/181-08 повинні бути стягнуті з "Платника" тобто Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь КП "Харківські теплові мережі".

Другий відповідач з ухвалою господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що ухвала фактично не роз'яснює рішення суду, а є новим рішенням по справі.

В судовому засіданні представник другого відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог заявленої скарги заперечував.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник другого позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №3118) в якому зазначив, що положеннями ГПК України не передбачена можливість оскарження ухвал про роз'яснення рішення.

Представник першого відповідача проти вимог заявленої скарги заперечував з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №3161), вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. Зокрема зазначив, що Харківський Університет повітряних сил  фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України, кошти які надходять до університету, передбачені лише для фінансування витрат, пов'язаних з забезпеченням навчального процесу, а кошти для оплати комунальних послуг, надходять лише до КЕВ міста Харкова, як балансоутримувача фондів.

Представник третього відповідача Міністерства оборони України,  проти вимог заявленої скарги заперечував. Вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. Письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення  апеляційної скарги виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, передбачено право суду, за заявою сторони чи державного виконавця, роз'яснити рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Тобто викласти рішення у більш зрозумілій та ясній формі.

Як свідчать матеріали справи рішенням господарського суду від 03.02.2009 року саме з першого відповідача Харківського  Університету повітряних сил імені І.Кожедуба  стягнута заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань  у розмірі 653546,02 грн. на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та з урахуванням наведеної редакції резолютивної частини рішення 17.02.2009 року видано відповідний наказ, з зазначенням боржника - Харківського  Університету повітряних сил імені І.Кожедуба, з якого належить стягнути грошові кошти.

В той же час ухвала від 17.02.2009 року про роз'яснення наведеного судового рішення містить іншого боржника, тобто особу яка відповідно до положень статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведена ухвала суперечить суті прийнятого рішення, а обставини викладені в ній, вже були предметом дослідження та оцінки в мотивувальній частині рішення від 03 лютого та були відхилені судом як безпідставні та необґрунтовані.

Інші обставини викладені в запереченнях  та наведені сторонами в судовому засіданні не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на те, що стосуються суті рішення від 03.02.2009 року яке не оскаржується та не переглядається в даному апеляційному провадженні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушення норм процесуального права, апеляційна скарга другого  відповідача підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області 17 лютого 2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99,101, 105,106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

постановила:

 Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова задовольнити.

 Ухвалу господарського суду Харківської області 17 лютого 2009 року по справі №58/181-08 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписаний 29.05.2009р.

         Головуючий суддя                                                                    Істоміна О. А.  

                                 Судді                                                                    Білоусова Я.О.  

                                                                                                               Пуль О.А.