Ухвала

від 28.01.2013 по справі 1/5025/1437/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ОКРЕМА УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 1/5025/1437/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Даринка" м. Хмельницький

про стягнення 11 582,44 грн., з яких 11 159,66 грн. - заборгованість, 2,81 грн. -інфляційні втрати, 330,43 грн. - пеня, 89,54 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивач: Слободян Т.В. - представник за довіреністю № 8/02 від 02.01.2013р.

відповідач: не з'явився

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 11582,44 грн. на підставі договору №1333/310 на постачання теплової енергії від 01.02.2007р., з яких 11159,66 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, 2,81 грн. - інфляційні нарахування, 89,54 грн. - 3% річних, 330,43 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду від 28.01.2013 року позов Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький до Приватного підприємства „Даринка" м. Хмельницький про стягнення 11 159,66 грн. задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Даринка" на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" 11 159,66 грн. (одинадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 66 коп.) заборгованості, 89,54 грн. (вісімдесят дев'ять гривень 54 коп.) 3% річних, 330,15 грн. (триста тридцять гривень 15 коп.) пені, 1609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Ухвалами від 27.12.2012р., 15.01.2013р. суд визнавав явку відповідача в судове засідання обов'язковою та зобов'язував відповідача подати в судове засідання копію витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень. Однак, відповідач не виконав вимог ухвал суду, що призвело до порушення приписів ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, та свідчить про наявність недоліків в організації ведення судових справ.

Крім того, судом враховується, що саме невиконання відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії № 1333/310 від 01.02.2007р., що є порушенням вимог ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, призвело до звернення позивача із позовом для захисту своїх інтересів в судовому порядку. Вказане свідчить про порушення відповідачем господарської дисципліни та неналежний рівень правової роботи на підприємстві, що призводить до виникнення господарських спорів.

Згідно п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою , суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу , як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК. Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Відповідно до п. 5.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 суд, керуючись ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Керівництву Приватного підприємства "Даринка" м. Хмельницький звернути увагу на недоліки в правовій роботі та порушення вимог чинного законодавства щодо виконання господарських зобов'язань відповідно до укладених договорів, вжити заходів щодо підвищення рівня правової дисципліни на підприємстві.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд в місячний строк після надходження окремої ухвали.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 107, кв. 63) - з повідомленням.