Рішення

від 28.01.2013 по справі 1/5025/1437/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2013 р.Справа № 1/5025/1437/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Даринка" м. Хмельницький

про стягнення 11 582,44 грн., з яких 11 159,66 грн. - заборгованість, 2,81 грн. -інфляційні втрати, 330,43 грн. - пеня, 89,54 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивач: Слободян Т.В. - представник за довіреністю № 8/02 від 02.01.2013р.

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 11582,44 грн., з яких 11159,66 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, 2,81 грн. - інфляційні нарахування, 89,54 грн. - 3% річних, 330,43 грн. - пеня. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №1333/310 на постачання теплової енергії від 01.02.2007р., укладеного між сторонами, щодо оплати за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, про причини неявки не повідомив. Судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду від 27.12.2012р., 15.01.2013р. надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.02.2007 року між МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький (далі - Еенергопостачальна організація) та ПП "Даринка" м. Хмельницький (далі - Споживач) було укладено договір про надання послуг з теплопостачання №1333/310 (далі - договір), за умовами якого енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Пунктом 3.2.2 договору визначено, що споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно п. 6 договору розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюються споживачем наступним чином: - попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; - остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 7.2.3 договору передбачена відповідальність споживача за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 10.1 договору він набуває чинності з 01 лютого 2007 року та діє до 01 лютого 2008 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. (п.10.4 договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

Заяв про припинення дії договору № 1333/310 від 01.02.2007р. або зміни його умов не надходило.

Згідно додатку № 1 до договору та акту про обстеження системи центрального опалення від 01.02.2007р. загальна опалювальна площа споживача становить 105,4 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1053 від 13.10.2011 р. відкориговано тарифи на послуги з централізованого опалення та підігріву води та встановлено тариф за послуги з опалення 1 кв.м. загальної площі в місяць протягом року при річній нормі 0,189 Гкал без лічильників в розмірі 13,34 грн. Рішення набрало чинності з 1 жовтня 2011 року.

Щомісячно відповідачу виставлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів, зокрема, рахунки № 310 від 03.04.2012р. на суму 1406,04 грн., від 04.05.2012р. на суму 1406,04 грн., від 08.06.2012р. на суму 1406,04 грн., від 03.07.2012р. на суму 1317,38 грн., від 01.08.2012р. на суму 1406,04 грн., від 03.09.2012р. на суму 1406,04 грн., від 10.10.2012р. на суму 1406,04 грн., від 05.11.2012р. на суму 1406,04 грн., а всього - на 11 159,66 грн.

З поданої позивачем довідки про оплату за надані послуги по тепловій енергії вбачається, що в травні 2012 року відповідачем було сплачено позивачу 2 000,00 грн. Дані кошти зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості в розмірі 8874,34 грн., яка згідно поданого розрахунку існувала станом на 01.04.2012р. і не є предметом розгляду в даній судовій справі.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання згідно договору не виконав, утворивши станом на 01.12.2012р. заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2012р. по 01.12.2012р. в розмірі 11159, 66 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору, позивач нарахував за період з 10.06.2012р. по 01.12.2012р. пеню в розмірі 330,43 грн., а також відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 2,81 грн. - інфляційних втрат за період з вересня 2012р. по листопад 2012р., 89,54 грн. - 3% річних за період з травня 2012р. по листопад 2012р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2007 року між МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький та ПП "Даринка" м. Хмельницький було укладено договір про надання послуг з теплопостачання №1333/310 (далі - договір), за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Пунктом 3.2.2 договору передбачений обов'язок відповідача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Порядок розрахунків визначений розділом 6 договору, згідно якого розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюються наступним чином: - попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; - остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно ст.193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання та виставляв відповідні рахунки на оплату теплової енергії № 310 від 03.04.2012р. на суму 1406,04 грн., від 04.05.2012р. на суму 1406,04 грн., від 08.06.2012р. на суму 1406,04 грн., від 03.07.2012р. на суму 1317,38 грн., від 01.08.2012р. на суму 1406,04 грн., від 03.09.2012р. на суму 1406,04 грн., від 10.10.2012р. на суму 1406,04 грн., від 05.11.2012р. на суму 1406,04 грн. Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої договірні зобов'язання щодо оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, утворивши заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 11159,66 грн.

Доказів на підтвердження оплати відповідачем суми заборгованості в матеріали справи не подано. Тому позовні вимоги в частині стягнення 11159,66 грн. боргу заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення з відповідача 89,54 грн. 3% річних за травень-листопад 2012р., тому вказані вимоги підлягають задоволенню. В той же час позивачем помилково зазначено у поданому розрахунку інфляційних втрат розмір індексу інфляції за листопад 2012р. - 100,1 %. Згідно повідомлення Державної служби статистики України в листопаді 2012 року індекс інфляції становив 99,9 %. Таким чином, нарахування відповідачу 2,81 грн. інфляційних втрат є безпідставним.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. 7.2.3 договору на постачання теплової енергії № 1333/310 від 01.02.2007р. передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію із споживача стягується пеня в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договром, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В зв'язку із несвоєчасною сплатою отриманих послуг, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 330,43 грн. згідно поданого розрахунку. При проведенні розрахунку позивачем враховані положення ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 ГК України

Однак, при перерахунку суми пені судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано лише пеню в розмірі 330,15 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 11 579,35 грн., з яких: 11 159,66 грн. - заборгованість, 330,15 грн. - пеня, 89,54 грн. - 3% річних.

В стягненні 0,28 грн. пені та 2,81 грн. інфляційних втрат слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку з тим, що спір виник саме внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький до приватного підприємства "Даринка" м. Хмельницький про стягнення 11 582,44 грн., з яких 11 159,66 грн. - заборгованість, 2,81 грн. -інфляційні втрати, 330,43 грн. - пеня, 89,54 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Даринка" (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд.107, кв. 63, код 32342445) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) 11 159,66 грн. (одинадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 66 коп.) заборгованості, 89,54 грн. (вісімдесят дев'ять гривень 54 коп.) 3% річних, 330,15 грн. (триста тридцять гривень 15 коп.) пені, 1609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення 0,28 грн. пені та 2,81 грн. інфляційних втрат відмовити.

Повне рішення складено 30.01.2013р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м.Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 107, кв. 63) - з повідомленням.