Рішення

від 03.02.2009 по справі 24/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/153

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.02.09 р.                                                                                                       Справа № 24/153                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої       

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача     Маріна Ю.В. – довір., Крапівін К.С. – довір.  

від відповідача   Номеровський М.С. – довір.  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом    Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькортранс”, м. Донецьк

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.   

СУТЬ СПОРУ:                            В судовому засіданні 14.01.2009р. оголошувалась перерва до 22.01.2008р., 22.01.2009р. до 02.02.2009р., 02.02.2009р. до 03.02.2009р. згідно ст. 77 ГПК України.

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькортранс”, м. Донецьк про стягнення 16 125 грн. 00 коп.,  в тому числі 15 000 грн. штрафу та 1 125 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2008р. № 28 у справі № 01-26-78/2008, лист від 07.07.2008р. № 01-38/2144, розрахунок суми пені.

Позивач заявою № 01-39/78  від 13.01.2009р. збільшив позовні вимоги та просить стягнути штраф, накладений рішенням адміністративної колегії донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2008р. № 28 в розмірі 15 000 грн. та пеню за прострочення сплати штрафу в сумі 11 025 грн.

Також, позивач заявою № 01-39/213 від 26.01.2009р. збільшив позовні вимоги та просить стягнути штраф, накладений рішенням адміністративної колегії донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2008р. № 28 в розмірі 15 000 грн. та пеню за прострочення сплати штрафу в сумі 15 000 грн.

Відповідач відзивом на позов від 12.01.2009р. проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повинно бути визнано недійсним. Крім того, на його думку, виходячи з приписів ч.1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” позивач повинен був оприлюднити рішення № 28 від 03.07.2008р. в офіційному друкованому органі, але в супереч нормам закону, цих дій не здійснив.

У судовому засіданні 03.02.2009р. відповідач з посиланням на приписи ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” заперечував проти нарахування пені, оскільки вважає, що з прийняттям даного позову до провадження судом, нарахування пені зупиняється.

Клопотанням від 12.01.2008р. відповідач просив зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України  касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькортранс” на постанову Донецького окружного адміністративного суду України від 13.02.2008р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008р.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечує, посилається на ненадання доказів прийняття Вищим господарським судом України до розгляду касаційної скарги.

Судом клопотання не задоволено, оскільки відповідачем не надано доказів прийняття касаційною інстанцією до розгляду касаційної скарги, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду України від 03.06.2008р. набрала чинності з дня її проголошення.

Ухвалою суду від 15.10.2008 р. провадження у справі було зупинено до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 2-а-18506/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькортранс” до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28 від 03.07.2008р., оскільки дане рішення є підставою позову по справі № 24/153.

Ухвалою суду від 05.01.2009р. провадження по справі було поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення. Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-905/08 від 13.01.2008р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькортранс” до Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи голови Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України – Валітова С.С. про визнання неправомірними дій Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України по винесенню розпорядження № 74-р від 05.10.2007року „Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції № 01-26-64/2007” позов задоволено, а постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-4734/08 від 03.06.2008р. постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-905/08 від 13.01.2008р. скасовано.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          За результатами розгляду справи № 01-26-78/2007 Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення  від 03.07.2008р. № 28 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на накладення штрафу”. Цим рішенням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Алькортранс” вчинило дії, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції, а саме на запит від 12.06.2008р. № 01-38/1909 про надання інформації щодо його діяльності з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Донецьк-Урзуф,  а також надання копії бухгалтерської форми № 2 „Звіт про фінансові результати” за 2007р. у строк до 25.06.2008р., але у встановлений строк інформацію не надало, тобто вчинило порушення законодавства у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк. За вчинення вказаного порушення було накладено штраф у розмірі  15 000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до частини третьої вказаної статті особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Листом від 07.07.2008р. № 01-38/2144 позивач надіслав копію вказаного рішення  відповідачу.10.07.2008р. воно було отримано відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10365212. Тому довід відповідача в цій частині є необґрунтованим. При цьому, будь-яких інших доказів, спростовуючих свої ствердження, не надав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-905/08 від 13.01.2008р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькортранс” до Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи голови Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України – Валітова С.С. про визнання неправомірними дій Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України по винесенню розпорядження № 74-р від 05.10.2007року „Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції № 01-26-64/2007” позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-4734/08 від 03.06.2008р. скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-905/08 від 13.01.2008р. Постанова набрала чинності з дня її проголошення.

На момент розгляду справи відповідач не надав доказів того, що  постанову Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-4734/08 від 03.06.2008р. скасовано або касаційну скаргу прийнято до розгляду Вищим адміністративним судом України.

  Частиною 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Позивач нарахував пеню за прострочення сплати штрафу за період з 27.11.2008р. по 02.02.2009р., що складає 68 днів у сумі 15 300 грн. 00 коп. Проте, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розмір накладеного штрафу, який в данному випадку становить 15 000 грн.

Суд не може погодитись з доводом відповідача щодо зупинення нарахування пені, оскільки ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» містить вичерпний перелік випадків зупинення нарахування пені, до числа яких розгляд данного позову не віднесено. При цьому ч. 7 зазначеної норми навпаки визначає, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. При таких обставинах вимога про стягнення 15 000 грн. пені є обгрунтованою.  

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

           Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

          На підставі Закону України “Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001р. № 2210-ІІІ, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

 Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькортранс”, м. Донецьк про стягнення 30 000 грн. 00 коп.   задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькортранс” (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б. 12, кв. 33, ЄДРПОУ 33221948) на користь Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Загальний Фонд Державного бюджету на рахунок, відкритий в управління державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100) 15 000 грн. – штрафу, 15 000 грн. – пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькортранс” (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б. 12, кв. 33, ЄДРПОУ 33221948) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) суму державного мита в розмірі 300 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькортранс” (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б. 12, кв. 33, ЄДРПОУ 33221948) на користь державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

Повний текст рішення підписаний 03.02.2009р.

               Суддя