Ухвала

від 23.01.2013 по справі 5017/1218/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 5017/1218/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань - Ярошенко С.П.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.05.2012р.

Від відповідача: Дьяченко С.О. /директор/.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Код С" (вх. № 39755/2012 від 27.12.2012р.) про надання розстрочки виконання рішення суду в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України, по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Код С" про стягнення 29 684,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.07.2012р. по даній справі позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4) було задоволено частково шляхом присудження до стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю „Код С" (далі по тексту - ТОВ „Код С") суми основного боргу в розмірі 25 000 грн., збитків від інфляції в сумі 2 519,63 грн., трьох відсотків річних в сумі 1 484,99 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 580,09 грн.

На виконання названого судового рішення господарським судом 23.07.2012р. було видано відповідний наказ.

27.12.2012р. ТОВ „Код С" звернулось до господарського суду Одеської області із клопотанням (вх. 39755/2012) про надання розстрочки виконання рішення суду від 05.07.2012р. по даній справі в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України, у відповідності до якого заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення по даній справі строком на дванадцять місяців шляхом перерахування протягом періоду з січня по листопад 2013р. грошових коштів в сумі 2 465 грн., а протягом грудня 2013р. - грошових коштів в сумі 2 469,71 грн. В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на скрутне фінансове становище, в результаті чого він позбавлений можливості у повному обсязі виконати судове рішення від 05.07.2012р. по даній справі.

Позивач повністю заперечує проти задоволення клопотання ТОВ „Код С" про надання розстрочки виконання рішення суду від 05.07.2012р. по даній справі, посилаючись на той факт, що відповідачем не наведено наявність жодних виняткових обставин, які можуть бути підставою для надання пільгових умов для виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання ТОВ „Код С" про надання розстрочки виконання судового рішення в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України, надані в обґрунтування заяви документи та докази, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи , може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.п. 7.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи , зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, в обґрунтування наявності обставин, які значно ускладнюють виконання рішення суду від 05.07.2012р. по даній справі, відповідачем було надано виписку з власного особового рахунку № 260067612, відкритому у ПАТ „Полтава - Банк", з якої вбачається, що показники дебету та кредиту за вказаним рахунком протягом періоду з 23.07.2012р. по 24.12.2012р. складають відповідно 61 690,43 грн. та 62 689,10 грн., а залишок грошових коштів на цьому рахунку станом на 24.12.2012р. складав 1 018,73 грн. За переконанням ТОВ „Код С", викладені обставини підтверджують його скрутний фінансовий стан на момент звернення до суду із даним клопотанням по надання розстрочки виконання судового рішення.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 69 Податкового кодексу України Банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (як резидентам, так і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, фізичним особам - підприємцям та фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, лише за наявності документів, виданих органами державної податкової служби, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах. Банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи , у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків , протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття). Орган державної податкової служби протягом трьох робочих днів з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов'язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті органом державної податкової служби рахунка на облік із зазначенням підстав. Датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків, визначеного пунктом 69.1 цієї статті (крім банку), у банках та інших фінансових установах є дата отримання банком або іншою фінансовою установою повідомлення органу державної податкової служби про взяття рахунка на облік в органах державної податкової служби.

Виходячи із наведених положень ст. 69 Податкового кодексу України, інформація про відкриті банківські рахунки, які можуть використовуватись для здійснення розрахункових операцій, перебуває в розпорядженні органу податкової служби, в якому юридична особа перебуває на обліку. В свою чергу, юридичні особи не обмежені у можливості вільного відкриття рахунках у банках з метою здійснення господарської діяльності. Таким чином, з метою доведення факту відсутності у юридичної особи грошових коштів на розрахункових рахунках, які можуть бути використані для здійснення розрахункових операцій, вказана юридична особа повинна подати суду інформацію органу державної податкової служби, в якому даний платник податків перебуває на обліку, про наявність всіх відкритих розрахункових рахунків в банківських установах та, відповідно, інформацію від банків про залишок грошових коштів на них.

Однак в порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України відповідачем не було надано суду відповідної довідки від органу податкової служби за місцем обліку ТОВ „Код С" щодо всіх розрахункових рахунків, відкритих відповідачем, що унеможливлює встановлення судом реального факту платоспроможності даного підприємства.

В той же час суд зазначає, що в даному випадку саме на відповідача як на заінтересовану особу покладається обов'язок доведення суду наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення. Такі випадки за своєю правовою природою мають відноситись до форс-мажорних обставин, тобто подій, які заінтересована сторона не могла передбачити, та які, безумовно, мають наслідком значний негативний вплив на можливість належного здійснення цією особою підприємницької діяльності. Оскільки підприємництво є діяльністю, що здійснюється на власний страх та ризик, то не може вважатись винятковою та виключною обставиною зменшення обсягу реалізації власних продукції, товарів та послуг, недодержання контрагентами власних зобов'язань, наслідком чого є зменшення обсягу прибутку, за рахунок якого заінтересована особа має можливість виконати свої грошові зобов'язання.

Таким чином, сам по собі факт посилання відповідача у загальному вигляді на скрутне фінансове становище, без надання доказів винятковості такого випадку, не може бути підставою для надання ТОВ „Код С" пільгових умов для виконання судового рішення по даній справі шляхом розстрочення його виконання. При цьому, інших доводів в обґрунтування поданого клопотання відповідачем суду наведено не було.

Більш того, суд зазначає, що надання розстрочки виконання рішення суду від 05.07.2012р. по даній справі на запропонованих ТОВ „Код С" умовах, без надання обґрунтованих доказів наявності виняткових обставин, які унеможливлюють його виконання, може завдати позивачу значних збитків внаслідок інфляційних процесів в економіці та очікуваного знецінення національної валюти України.

Окремо суд зауважує, що з моменту набрання рішення суду від 05.07.2012р. по даній справі та до моменту звернення відповідача до суду із клопотанням про надання розстрочки виконання судового рішення, з боку ТОВ „Код С" взагалі не було виконано спірне грошове зобов'язання перед позивачем, що, в даному випадку, дозволяє суду дійти висновку про намір відповідача частково уникнути майнової відповідальності перед позивачем шляхом отримання пільгових умов для виконання рішення суду від 05.07.2012р. по даній справі.

З огляду на всі вищевикладені обставини, господарському суду не вбачаються правові підстави для надання відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2012р. по даній справі, у зв'язку з чим, клопотання ТОВ „Код С" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2012р. по справі № 5017 / 1218 / 2012 товариству з обмеженою відповідальністю „Код С" - відмовити.

Згідно зі ст.ст. 106, 111-13, ч. 3 ст. 121 ГПК України ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна