Постанова

від 22.01.2013 по справі 2а-9151/12/0170/4

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9151/12/0170/4

22.01.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Автохолдінг"- Смуток Марія Вікторівна, довіреність № б/н від 18.01.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Циганова Г.Ю. ) від 20.09.12 у справі № 2а-9151/12/0170/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Автохолдінг" (вул. Гер. Сталінграда, буд.6-в,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95047)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2012 у справі №2а-9151/12/0170/4 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Автохолдінг» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби. Постановлено: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо не прийняття стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Автохолдінг» податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки на підставі акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №4025/22-8/30741672 від 17.07.2012. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби прийняти відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Автохолдінг» податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки та на підставі акту №4025/22-8/30741672 від 17.07.2012.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що перевірка була проведена на виконання постанови слідчого по кримінальній справі, а тому відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового Кодексу України складання податкового повідомлення-рішення забороняється до настання певних подій.

Крім того, заявник посилався на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-9301/12/0170/2 від 19.09.2012, якою відмовлено в задоволені адміністративного позову про визнання недійсним та скасування наказу на перевірку.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду - без змін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки №1357/22-8 від 04.07.2012 року, наказу №1283 від 04.07.2012 року, виданих ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС на виконання постанови слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури АР Крим юриста І класу Шевчука В.П. від 25.05.2012 року «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки» посадовою особою ДПІ у м.Сімферополі АРК ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Крим-Автохолдінг», код ЄДРПОУ 30741672, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Акведук-Сіті» (код ЄДРПОУ 37081876), ТОВ «БК «Регіон-буд (код ЄДРПОУ 37081846), ТОВ «Логістік-Крим» (код ЄДРПОУ 37081546), ТОВ «Комплектторг» (код ЄДРПОУ 37081515) за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року.

За результатами вищезазначеної перевірки було складено акт №4025/22-8/30741672 від 17.07.2012 року, згідно з висновком якого встановлено порушення: п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.п.138.8.1. п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього на суму 105321 грн., у тому числі по періодах: 2 квартал 2011 року у сумі 91904 грн., 2-3 квартал 2011 року у сумі 105321 грн., по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Акведук-Сіті", ТОВ "БК "Регіон-буд"; пп.3.1.1 п.3.1. ст.3, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), встановлено завищення податкового кредиту в сумі 91584 грн., в результаті чого донараховано податку на додану вартість у сумі 73008 грн., у т.ч. по періодах: червень 2011 року у сумі 41114 грн., липень 2011 року у сумі 14851 грн., серпень 2011 року 7887 грн., вересень 2011 року у сумі 9156 грн. та зменшено від'ємне значенні ПДВ у сумі 18576 грн., по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Акведук-Сіті", ТОВ "БК "Регіон-буд".

Згідно з актом перевірки постачальниками позивача у період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року є ТОВ "Акведук-Сіті", ТОВ "БК "Регіон-буд", які мають ознаки "фіктивності" та усі операції купівлі-продажу за участю ТОВ "Акведук-Сіті", ТОВ "БК "Регіон-буд" спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Таким чином, перевіркою встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 105321 грн. за рахунок неправомірного включення до складу витрат вартості товарів (робіт, послуг) отриманих від ТОВ "Акведук-Сіті", ТОВ "БК "Регіон-буд", а також перевіркою встановлено завищення податкового кредиту у загальній сумі 150599 грн. за рахунок неправомірного включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціям придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників ТОВ "Акведук-Сіті", ТОВ "БК "Регіон-буд".

Листом від 01.08.2012 року за вих.№5 позивач звернувся до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС з вимогою прийняти стосовно ТОВ «Крим-Автохолдінг» податкове повідомлення-рішення та направити його позивачу, оскільки кримінальна справа була порушена не стосовно позивача.

Згідно з відповіддю ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 15.08.2012 року №17210/10/22-8 ТОВ «Крим-Автохолдінг» відмовлено у прийнятті податкового повідомлення-рішення, оскільки перевірка проводилася на підставі постанови слідчого, порушеної в межах кримінальної справи.

Відповідно до п.п. 86.9 ст.86 Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла на час перевірки) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті документальної виїзної перевірки №4025/22-8/30741672 від 17.07.2012, що призначена на виконання постанови слідчого ОВС СВ прокуратури Автономної Республіки Крим від 25.05.2012 відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту адміністративного позову, пояснень представника позивача випливає, що порушеним позивач вважає право на оскарження податкових повідомлень-рішень, які не прийняті.

Судова колегія вважає, що право на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, у тому числі і податкових повідомлень-рішень, які прийняті податковим органом, виникає у особи, в даному випадку платника податків, у тому разі, якщо такі рішення прийняті, та вони порушують певні права на час звернення з позовом про захист таких прав. Порушення права на оскарження рішення, яке ще не прийняте, не може бути підставою для звернення з адміністративним позовом, а також підставою для задоволення такого позову.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Відтак, станом на час розгляду та вирішення даної адміністративної справи судом не встановлено наявності порушеного права позивача у публічно-правових відносинах, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суті позовних вимог, судова колегія дійшла висновку про те, що в даній адміністративній справі Позивачем не доведено існування станом на момент розгляду справи факту порушення законних прав та інтересів Позивача, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в постанові, суперечать нормам матеріального та процесуального права, та спростовуються доводами апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2012 у справі №2а-9151/12/0170/4 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко