Рішення

від 21.01.2009 по справі 13/582-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/582-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.09           Справа № 13/582-08.

За позовом відкритого акціонерного товариства «Білопільське підприємство

                               «Агротехсервіс»

До  відповідачів   1) Білопільської райдержадміністрації

                               2) товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро»

Третя особа:         Шкуратівська сільська рада

Про визнання договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення недійсним

                                                                               СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивачів :          Бабич В.М.

від   відповідачів :     1) Кравченко В.Б., довіреність від 09.01.2009 року № 11/1-18

                                   2) Малікова В.О., довіреність від 12.02.2008 року № 2

від 3-ї особи:             не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Шкуратівської сільської ради Білопільського району від 23.07.2007 року, укладений між Білопільською районною держаною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро».

Представник третьої особи в судове засідання 21.01.2009 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перший відповідач у відзиві на позовну заяву № 2247/01-18 від 16.12.2008 року проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Другий відповідач у відзиві на позовну заяву № 32 від 21.01.2009 року проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні. Крім того, зазначає, що дана справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем є орган державної влади.

Твердження другого відповідача щодо необхідності розгляду даної справи судом не приймаються, оскільки спори щодо визнання договорів недійсними, відповідно до чинного законодавства, розглядаються господарськими судами в порядку господарського судочинства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, першого та другого відповідачів, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, у 2000 році, відкритим акціонерним товариством «Білопільське підприємство «Агротехсервіс» було укладено з власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення (паїв), розташованих на території Шкуратівської сільської ради Білопільського району, договори оренди земельних ділянок строком на 10 років.

Як зазначив позивач в позовній заяві, підприємство брало в оренду земельні ділянки єдиним масивом, в межах існуючих полів та сівозмін та використовуються для товарного сільськогосподарського виробництва.

23.07.2007 року між першим позивачем – Білопільською районною державною адміністрацією та другим відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» було укладено договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Шкуратівської сільської ради Білопільського району, відповідно до умов якого другому відповідачу передано в оренду земельні ділянки не переоформлених паїв загальною площею 276,34 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договорів оренди, укладених у 2000 році ним використовуються земельні ділянки № 77 в полі № 3, №№ 3, 122, 135 в полі № 4, №№ 95, 100 в полі № 5, № 116 в полі № 6, що передані товариству з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» в той час, як зазначені земельні ділянки знаходяться в оренді відкритого акціонерного товариства «Білопільське підприємство «Агротехсервіс».

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (ст. 13) надано повноваження райдержадміністраціям передавати в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів лише нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки.

В даному випадку при укладенні договору оренди земель «державної» власності сільськогосподарського призначення від 23.07.2007 року, Білопільською районною державною адміністрацією, перевищено свої повноваження, надані чинним законодавством, так як в оренду ТОВ «Білопілля Агро» було передано землі не державної власності та нерозподілені (невитребувані) паї, а не переоформлені паї.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідачів судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо визнати недійсним договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Шкуратівської сільської ради Білопільського району від 23.07.2007 року, укладений між Білопільською районною держаною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення 1500 грн. 00 коп.  витрат на оплату послуг адвоката, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження оплати зазначеної суми, свідоцтво адвоката Куцого Валерія Івановича на право зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ :

         1. Позов задовольнити.

         2. Визнати недійним договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Шкуратівської сільської ради Білопільського району від 23.07.2007 року, укладений між Білопільською районною держаною адміністрацією (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, код 04058120) та товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» (41843, Сумська область, Білопільський район, с. Сергіївка, вул. Петровського, 13, код 35103599).

3.  Стягнути з Білопільської районної держаної адміністрації (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, код 04058120) на користь відкритого акціонерного товариства «Білопільське підприємство «Агротехсервіс» (41802, Сумська область, м. Білопілля, вул. П.Бані, 115, код 13996975) 42 грн.  50 коп. держмита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.  Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» (41843, Сумська область, Білопільський район, с. Сергіївка, вул. Петровського, 13, код 35103599) на користь відкритого акціонерного товариства «Білопільське підприємство «Агротехсервіс» (41802, Сумська область, м. Білопілля, вул. П.Бані, 115, код 13996975)  42 грн.  50 коп. держмита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.           Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                                                    ЛИХОВИД Б.І.

Повний текст рішення підписано 26.01.2009 року.