Рішення

від 20.11.2008 по справі 11/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08                                                                                 Справа № 11/239

За позовом Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез",              м. Рубіжне Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "АРГОН", м. Луганськ

про стягнення  74 458 грн. 60 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Дем"янов І.А., дов. № 03-162/10 від 11.03.2008.;

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 20-05/1Б від 20.05.2008  в сумі 74458 грн. 60 коп., у тому числі 52671 грн. 60 коп. основного боргу, 20541 грн. 92 коп. пені, 683 грн. 60 коп. суми інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 561 грн. 48 коп.

Відповідач  у судове засідання не прибув,  надавши суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з відпусткою та виїздом з метою оздоровлення до м. Трускавець голови правління ЗАТ «Аргон»Н.Ф. Болтова. Інших причин для відкладення судового розгляду справи відповідачем не наведено.   

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки  відпустка з метою оздоровлення голови правління підприємства не є підставою для відкладення розгляду справи і є штучною причиною  доводів про неможливість прибуття в судове засідання повноважного представника відповідача. Крім того, у судовому засіданні  06.11.2008  за дорученням, підписаним головою правління ЗАТ «Аргон»Болтовим М.Ф., приймав участь інший представник –Короп В.І.

Документи, витребувані господарським  судом ухвалами від 20.10.2008, 06.11.2008, та докази, якими відповідач обґрунтував свої заперечення по суті позову, були надані останнім для залучення до матеріалів справи.

За таких обставин підстав для відкладення судового розгляду справи господарський суд не вбачає, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом поставки на адресу відповідача у справі продукції на загальну суму  52671 грн. 60 коп.   та фактом невиконання відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі  52671 грн. 60 коп., яку позивачем заявлено до стягнення за даним позовом.

Крім суми заборгованості за поставлений товар позивачем також заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі              683 грн. 60 коп., пеню за прострочення платежу у розмірі 20541 грн. 92 коп. та 3% річних у розмірі 561 грн. 48 коп.

Письмовим  відзивом на позовну заяву № 02518 від 19.11.2008 відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на  їх необґрунтованість, а саме на невідповідність продукції, поставленої позивачем у  відповідності з умовами договору, встановленим  вимогам щодо якості.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-3 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

20.05.2008 сторонами у даній справі був укладений договір купівлі продажу              № 20-05/1Б (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами  пункту 1.1 якого позивач (Продавець) взяв на себе зобов'язання з поставки відповідачу (Покупцю)  продукції у кількості та асортименті, зазначеним у Специфікації.

Загальна вартість товару у відповідності з умовами пункту 2.2 договору склала 52671 грн. 60 коп.

Пунктом 3.1 договору його сторони встановили  умови оплати продукції та визначили, що Покупець здійснює оплату  за поставлену продукцію шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 14 календарних днів з дати поставки продукції на підставі факсимільного рахунку Продавця.

         Згідно з  частиною  1  статті  628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд  сторін  і  погоджені ними,  та умови,  які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

              Відповідно до частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж,  якщо інше не встановлено  договором,  законом або не випливає із характеру відносин сторін.

У відповідності з умовами пункту 4.6 договору його сторони дійшли згоди щодо порядку приймання товару за кількістю та якістю  відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання  за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 (далі за текстом – Інструкція П-6), а також Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання  за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (далі за текстом –Інструкція П-7).

Згідно з умовами пункту 4.8 договору вхідний контроль Товару за якістю відповідач може здійснити  у сертифікованій лабораторії у Луганському облавтодорі, висновки якої  з якості  є підставою для визначення якості товару.

Згідно специфікації (а.с. 15)  за  витратною накладною № РН –0000019 від 20.05.2008  та довіреністю  серії НБЄ № 164641 від 20.05.2008  позивач поставив відповідачеві обумовлений договором товар (продукцію), що підтверджено  вказаними вище специфікацію, накладною та довіреністю, наявними у матеріалах справи                 (а.с. 25-27).

Факт поставки обумовленого договором товару підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та сторонами у  справі не заперечується.

Згідно з вимогами пункту 6 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю та комплектністю за міжміською поставкою здійснюється не пізніше 20 днів після видачі продукції органом транспорту або надходження її на склад отримувача. Вибіркова перевірка якості  продукції з розповсюдженням результатів перевірки якості будь-якої частини продукції на всю партію допускається у випадках, коли  це передбачено стандартами, технічними умовами, Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором.  

Приписами пункту 27 Інструкції П-7 встановлено порядок відбору проб та зразків товару (продукції) з метою перевірки їх якості. Так, за результатами відбору таких зразків повинен бути складений відповідний акт, зміст якого чітко регламентований пунктом 27 Інструкції П-7. Зокрема, в акті повинні бути зазначені відомості щодо місяця та часу складення акту, особи, які приймають участь у відборі зразків; найменування особи, від  якої надійшла продукція (товар); реквізити документів за якими надійшла продукція, кількість місць та вага продукції; номери місць, з яких відбиралися зразки продукції, зазначення про те, що зразки (проби) відбиралися у порядку, передбаченому стандартом, технічними умовами, Основними та Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами та договором, із посиланням на їх номер та дату; чи містяться на відібраних зразках (пробах) етикетки, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами; чи опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах); інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, будуть вважати за необхідне включити до акту для більш чіткої характеристики зразків (проб).

Товар був прийнятий  відповідачем без зауважень та заперечень, акти приймання продукції за якістю, що передбачено Інструкцією П-7, під час приймання товару (продукції) не складалися.  

Надані відповідачем у справі сертифікати якості продукції є супровідними документами до вказаної продукції та засвідчують її фактичні характеристики, а  тому не можуть бути належними доказами, що засвідчують факт поставки неякісної продукції.

Таким чином, судом під час розгляду даної справи встановлено, що порядок приймання продукції за якістю згідно вимог Інструкції П-7 відповідачем у  справі не дотриманий, продукція за якістю у встановлені строки не перевірялася, представники позивача для такої перевірки не викликалися.

Згідно з умовами пункту 3.1 договору позивачем на адресу відповідача у  справі 20.05.2008 було факсом направлено рахунок –фактуру  № СФ-0000069 від 20.05.2008 на суму 52671 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним журналом, оригінал якого оглянутий в судовому засіданні, а витяг наданий позивачем до матеріалів справи. Крім того, умовами договору передбачено обов'язковість оплати поставленої продукції протягом 14-денного терміну з моменту поставки товару. Товар був отриманий представником відповідача20.05.2008, а тому обов'язок з оплати поставленого товару настав  04.06.2008.

Поставлений позивачем товар відповідачем оплачений не був, що не заперечує відповідач у справі.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві обумовленого договором товару та наявність заборгованості відповідача  за поставлений товар у розмірі 52671 грн. 60 коп. Вказана заборгованість  підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог до стягнення з відповідача позивачем також заявлено  інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі  683 грн. 60 коп. та 3% річних у  розмірі  561 грн. 48 коп.

Вказані нарахування здійснені позивачем у відповідності з приписами чинного законодавства. Тому суми інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 3% річних підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

На підставі умов пункту  5.1 договору позивачем за порушення умов договору заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 0,3% від суми, несплаченої  продукції за кожен день прострочення.

Під час розрахунку суми пені позивачем було порушено приписи Закону України «Про відповідальність за \несвоєчасне виконання грошового зобов'язання» щодо процентної ставки, у розмірі якої щоденно нараховується пеня.

За розрахунком суду  належна до стягнення з відповідача  сума пені за прострочення виконання грошового зобов'язання складає  4455 грн. 50 коп. Вказана сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у  справі.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються  матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам, а тому підлягають задоволенню частково, а  саме у частині стягнення з відповідача на користь позивача  52671 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений товар, інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі  683 грн. 60 коп., 3% річних у  розмірі  561 грн. 48 коп. та 4455 грн. 50 коп. пені з віднесенням судових витрат у справі  на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                           в и р і ш и в :

      1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з  закритого акціонерного товариства «АРГОН», вул. Лінія залізниці, 9, м. Луганськ, код 13382687, на користь  підприємства з 100% іноземною інвестицією «ІнтерГазСинтез», вул. Мендєлєєва, 2а, м. Рубіжне, Луганська область, код 32803942, заборгованість у розмірі 52671 грн. 60 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі  683 грн. 60 коп., 3% річних у  розмірі  561 грн. 48 коп. та 4455 грн. 50 коп. пені, 583 грн. 72 коп.  витрат зі сплати державного мита, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 92 грн. 51 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –25.11.2008.  

Суддя                                                                                         М.О. Москаленко