Постанова

від 15.01.2013 по справі 0670/7928/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/7928/12

категорія 5.1

15 січня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Савич Д.В.,

за участю:

представника позивача - Дуплійчука М.І. (за довіреністю від 20.08.2012 р.);

представника відповідача - Кислого О.О. (за довіреністю від 27.07.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2012 р. №45/15-2, зобов'язання відновити реєстрацію,-

встановив:

У листопаді 2012 року Виробничо-торгівельне підприємство "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №45/15-2 від 29.08.2012 року та зобов'язати відповідача вчинити дії по відновленню реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Державної податкової інспекції у м.Житомирі №45/15-02 від 29.08.2012 року йому анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, у зв'язку з поданням звітності з податку на додану вартість протягом дванадцяти календарних місяців, які свідчать про відсутність оподаткованих операцій та відповідно до п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року. У рішенні №45/15-02 від 29.08.2012 року вказано, що позивач, починаючи з серпня 2011 року по липень 2012 року подавав податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання та придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту.

Зазначає, що 11.10.2011 року Виробничо-торгівельним підприємством "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю була подана декларація за вересень 2011 року, відповідно до якої позивачем був задекларований податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 471 грн. Вказана сума податкового кредиту сформована в результаті отримання позивачем послуг з орендної плати від Комунального підприємства "Агентство з управління "Житомирської міської ради" за серпень 2011 року у сумі розміром 2824 грн., в тому числі податок на додану вартість - 471 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у адміністративному позові, просив їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову та пояснення, за змістом яких просить відмовити у його задоволенні.

Зазначив, що 29.08.2012 року рішенням Державної податкової інспекції у м.Житомирі №45/15-02 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі того, що позивач подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з серпня 2011 року по липень 2012 року з показниками, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0 гривень. З огляду на встановлені факти, було прийнято оскаржуване рішення, яким позивачу було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Виробничо-торгівельне підприємство "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ВТП "Ренесанс" у формі ТОВ) є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 13566695, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі (далі - ДПІ у м. Житомирі).

29 серпня 2012 року рішенням ДПІ у м. Житомирі №45/15-02 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ВТП "Ренесанс" у формі ТОВ, у зв'язку з поданням звітності з податку на додану вартість протягом дванадцяти календарних місяців, які свідчать про відсутність оподаткованих операцій та відповідно до п. "г" ст. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Так, 11.10.2011 року ВТП "Ренесанс" у формі ТОВ була подана до ДПІ у м. Житомирі декларація за вересень 2011 року, відповідно до якої позивачем був задекларований податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 471 грн. Вказана сума податкового кредиту сформована в результаті отримання позивачем послуг з орендної плати від Комунального підприємства "Агентство з управління "Житомирської міської ради" за серпень 2011 року у сумі розміром 2824 грн., в тому числі податок на додану вартість 471 грн., в рамках Договору оренди №946 від 01.02.2010 року. Податковий кредит сформовано на підставі виданої Постачальником послуг податкової накладної №2143 від 30.09.2011 року.

Зазначена декларація направлялась ДПІ у м. Житомирі 11.10.2011 року засобами поштового зв'язку, цінним листом, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист.

Враховуючи вищевикладене, ВТП "Ренесанс" у формі ТОВ протягом дванадцяти календарних місяців здійснював оподатковувані операції з придбання товарів/послуг, що дають право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Таким чином, станом на 29.08.2012 року були відсутні підстави для анулювання реєстрації ВТП "Ренесанс" у формі ТОВ як платника податку на додану вартість на підставі підпункту "г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

З метою визначення єдиного порядку в т.ч. і реєстрації платників податку на додану вартість, відповідно до розділу V ПК України та статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Міністерством фінансів України наказом від 07.11.2011 року за №1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за №1369/20107, затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення №1394).

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, ведення реєстру платників податку на додану вартість визначений Положенням №1394.

Відповідно до п.п. "г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Пунктом 5.5.1. Положення №1394 встановлено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно із п. 5.5.2. Розділу 5 Положення №1394 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей).

Відповідно до п. 5.3 Положення №1394 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Судом було встановлено, що оскаржуване рішення податковим органом прийнято 29.08.2012 року, однак податкова декларація за вересень 2011 року платником подана 11 жовтня 2011 року, що не було враховано податковим органом. А відтак ця обставина свідчить, що на день прийняття оскаржуваного рішення умов, для анулювання реєстрації особи - платника ПДВ, передбачених положеннями п.п. "г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, не було.

Тому суд дійшов висновку, що у цьому випадку не мав місце факт того, що позивачем були порушенні вимоги п.п. "г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 49.18.1. ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність дій при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №45/15-02 від 29.08.2012 року.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Житомирі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №45/15-02 від 29.08.2012 року та зобов'язання вчинити дії по відновленню реєстрації платника податку на додану вартість підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов Виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2012 р. №45/15-2, зобов'язання відновити реєстрацію, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 29.08.2012 р. №45/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі вчинити дії по відновленню реєстрації Виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю як платника податку на додану вартість з моменту анулюванню реєстрації - 29 серпня 2012 року.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 33 (тридцять три) грн. 00 (нуль) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 15 січня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.В. Фещук

Повний текст постанови виготовлено: 21 січня 2013 р.