Постанова

від 15.01.2009 по справі 8/394-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/394-08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.09                                                                                               Справа №8/394-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

   , Колодій Н.А.

при секретарі судового засідання Акімовій Т.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури Запорізької області: Шульга О.А., посвідчення № 80 від 10.07.2007р. прокурор;

від позивача: Ісаков А.М., довіреність № 02-25/10-3100 від 02.12.2008р.;

від відповідача: Крижановський М.М., довіреність б/н від 06.10.2008р.;               Д'яченко О.К., паспорт серії АМ 594480 від 05.12.2001р. голова;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 8/394-08 та апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Ольга», с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.09.2008р. у справі 8/394-08

за позовом Прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах держави в особі Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області  

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Ольга», с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області

про стягнення суми   

Встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.09.2008 р. у справі №8/394-08 (суддя Хом'якова В.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства «Ольга» на користь Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області 33 516грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Судові витрати у справі покладено на відповідача.

Рішення суду прийнято з посилання на ст.1299 ЦК України, ст.ст.125, 126 Земельного Кодексу України та мотивовано тим, що відповідачем використовується земельна ділянка площею 38 гектарів без наявності документів, що посвідчують право власності на її користування. У зв'язку з чим, був складений акт про заподіяння шкоди у розмірі 33 516грн., який був скерований на адресу відповідача. Однак, відповідач доказів погашення вказаної шкоди не надав, тому вимоги про стягнення з останнього вказаної суми суд першої інстанції визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі судовим актом і подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції і в позові відмовити, а судові витрати покласти на позивача. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно застосовано до даних правовідносин Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963 (далі за текстом Методика), оскільки є державний акт № 13 від 06.11.1992р., який виданий Новопетрівською сільською радою Високопільського району Херсонської області та посвідчує право довічного успадковуваного володіння 38,2гектари землі. Разом з цим, скаржник наголошує на тому, що якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном він визнається таким, що прийняв спадщину (ст.549 ЦК УРСР), тобто дружина померлого Дьяченко Ольга Костянтинівна, вважає, що оскільки вона переоформила на себе фермерське господарство «Ольга», і на даний час є головою цього фермерського господарства, користувалась земельною ділянкою з 2001р. та сплачувала за неї земельний податок, то фактично вступила у володіння майном та земельною ділянкою, які належали фермерському господарству. Відповідач наголошує, що ним вжито всіх необхідних заходів для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, однак рішенням ХVI сесії двадцять третього скликання Новопетрівської сільської ради Херсонської області від 26.10.2001р. було відмовлено не тільки у видачі державного акту, а навіть у виділені землі в оренду. Відповідач не припиняв використання земельної ділянки та використовував земельну ділянку по цільовому призначенню. Райдержадміністрація без заперечень перереєструвала на Дьяченко О.К. фермерське господарство «Ольга», яке створюється та здійснює свою діяльність тільки після надання земельної ділянки. Сільській раді не надано законом повноважень припиняти  діяльність фермерського господарства чи приймати рішення про його ліквідацію. Крім того, та обставина, що жінка померлого Дьяченко О.К. отримала земельну ділянку у спадщину, але не отримала на своє ім'я державний акт не є підставою для того, щоб вважати таке використання самовільним зайняттям землі та стягувати з цих підстав шкоду. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі і зазначив, що судом безпідставно задоволенні позовні вимоги, які зазначені у позові.  

У листі № 10/412-08 від 18.12.2008р. (т.2, а.с. 01) прокурор Високопільського району Херсонської області зазначає, що державний акт № 13 від 06.11.1992р., який виданий Новопетрівською сільською радою Високопільського району Херсонської області не є актом, який посвідчує право приватної власності громадянина чи право постійного користування. Одночасно прокурор вважає, що відповідно до п.10 Перехідних положень Земельного Кодексу України рішення про розмежування земель державної і комунальної власності в межах населених пунктів приймають відповідні сільські, селищні, міські ради за погодженням з органами виконавчої влади, а за межами населених пунктів органи виконавчої влади за погодженнями з відповідними органами місцевого самоврядування, а тому Високопільська райдержадміністрація є належним позивачем у справі, так як відповідно до положень Земельного Кодексу України (в новій редакції) та перехідних положень отримала право розпорядження землями відповідної категорії.

У відзиві на апеляційну скаргу Високопільська районна державна адміністрація Херсонської області (далі за текстом райдержадміністрація) зазначила, що оскаржуваний судовий акт винесений у повній відповідності до норм діючого законодавства, а подана відповідачем апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для її задоволення. При цьому, адміністрація вказує на те, що Дяченко Ольга Костянтинівна (жінка померлого) не являючись членом фермерського господарства «Ольга» безпідставно використовує земельну ділянку, тобто самовільно зайняла її, оскільки у останній відсутні документи на це. Договір оренди земельної ділянки між відповідачем та землевласником Новопетрівською сільською радою не укладався. Більш того, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, однак Дяченко О.К. (як спадкоємець) спадщину у встановленому законом порядку не прийняла. Земельна ділянка, яка була надана у володіння для ведення селянського (фермерського) господарства її чоловіку Дяченку В.Г. і автоматично право користування землею у спадщину не передається. Рішенням Новопетрівської сільської ради від 26.10.2008р. № 156 спірна земельна ділянка була вилучена та переведена у вільні землі запасу. Вказане рішення сільської ради не скасоване та ніким не оскаржено. До того ж, Дьяченко О.К. не здійснила державну реєстрацію цієї земельної ділянки, як того вимагає ст.1299ЦК України, а тому у відповідача не виникло право на цю землю. Факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, на думку позивача, підтверджується актом від 24.10.2007р. управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області Держземінспекції України. Враховуючи дані обставини, позивач просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. У судовому засіданні   позивач підтримав доводи, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу.  

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.11.2008р. у справі № 8/394-08 апеляційна скарга СФГ «Ольга» була прийнята та призначена до розгляду на 04.12.2008р.

04.12.2008р. розгляд даної справи колегією суддів було відкладено, у зв'язку з витребуванням від сторін, прокурора певних доказів для повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної справи.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 27 від 15.01.2009р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів головуючого судді Мойсеєнко Т.В., суддів Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А.

За клопотанням сторін та прокурора судовий процес вівся із застосування засобів технічної фіксації судового процесу та за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін та прокурора, яке відбулося 15.01.2009р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до статті 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний                    господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при прийняті оскаржуваного рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом Херсонської області встановлено, що 24 жовтня 2007р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області Держземінспекції України, на підставі ст.6, ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведено перевірку Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, з питань раціонального використання земель на території Високопільського району, про що складено акт від 24.10.2007р.

За результатами перевірки встановлено, що селянське (фермерське) господарство "Ольга" використовує земельну ділянку площею 38 гектарів (рілля, землі сільськогосподарського призначення), розташовану на території Новопетрівської сільської ради (контур № 1а) (за межами населеного пункту) Високопільського району Херсонської області, без наявності документів, що посвідчують право власності на користування нею, які передбачені ст.126 Земельного кодексу України, що є порушенням ст.125 того ж кодексу. Відсутність правовстановлюючих документів підтверджено і листом відділу земресурсів у Високопільському районі Херсонської області від 25.10.2007 № 359, направленого у відповідь на клопотання - запит Херсондержземінспекції від 24.10.2007 № 03-17/86.

          На підставі ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.125 Земельного кодексу України, посадовою особою контролюючого органу, яка здійснила перевірку, порушення, вчинене головою СФГ "Ольга" кваліфіковане як "самовільне зайняття земельної ділянки", про що зазначено у акті.

          На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963 "Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" відповідачу нарахована сума покриття заподіяної шкоди у розмірі 33516 грн., про що зазначено в розрахунку заподіяної шкоди, який є додатком до акту перевірки і отриманий головою фермерського господарства, про що свідчить підпис гр. Дьяченко О. К.

          Від отримання акту перевірки підприємство відповідача відмовилося, в зв'язку з чим акт був направлений СФГ "Ольга" за юридичною адресою листом від 31.10.2007 № 93517.

          12 листопада 2007р., за висновками акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.10.2007 державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель Новокаховського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області (Держземінспекції) прийнято припис, яким селянське (фермерське) господарство "Ольга" у тридцятиденний строк зобов'язано припинити користування земельною ділянкою у 38 га (рілля), яка розташована на території Новопетрівської сільської ради (контур № 1а) (за межами населеного пункту) Високопільського району Херсонської області до оформлення правоустановчих документів, передбачених ст.126 Земельного кодексу України. Припис, прийнятий за висновками акту перевірки направлено відповідачу за юридичною адресою.

          За наслідками перевірки прокурором заявлено позов про стягнення з відповідача шкоди, завданої самовільним заняттям ним земельної ділянки, на користь  держави в особі Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області на розрахунковий рахунок Новопетрівської сільської ради в розмірі 33516грн.

          Господарський суд Херсонської області задовольнив позов прокурора.

          Однак, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції не з'ясував належним чином усіх обставин справи, зокрема порядку стягнення шкоди заподіяної самовільним заняттям земельної ділянки, чи є райдержадміністрація належним позивачем, правомірність вимог самої Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення шкоди на рахунок сільської ради, та чи факт користування відповідачем земельною ділянкою є самовільним заняття цієї земельної ділянки.

          Так, за загальним правилом, встановленим ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується особі, майну якої завдано таку шкоду.

          З протоколу про адміністративне правопорушення, листа відділу Держкомзему у Високопільському районі № 388 від19.12.2008р., листа землевпорядника Новопетрівської сільської ради № 482 від 19.12.2008р. довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки від 24.11.2005р. та інших матеріалів справи слідує, що земельна ділянка, якою користується відповідач розташована на території Новопетрівської сільської ради за межами населеного пункту с. Ольгіне Високопільського району Херсонської області. Тобто, згідно даним земельного кадастру спірна земельна ділянка, знаходиться на землях, що належать Новопетрівській сільській раді, якими розпоряджається Високопільська райдержадміністрація.

Тому, колегія cуддів вважає, що в спірних відносинах щодо стягнення шкоди на рахунок місцевого бюджету належним позивачем є Новопетрівська сільська рада.

Високопільській районній державній адміністрації Херсонської області не надано повноважень представляти інтереси сільської ради у відносинах про стягнення шкоди та вимагати стягнення шкоди у місцевий бюджет на розрахунковий рахунок сільради.

Доводи позивача про те, що він є належним позивачем, оскільки згідно п.12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади, спростовуються тим, що спір стосується не питання розпорядження землею (відчуження чи надання землі в користування), а стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, яка належить до земель територіальної громади Новопетрівської сільської ради і на момент розгляду спору відсутні документи про розмежування земель та віднесення цих земель до земель державної власності. Прокурор та позивач всупереч ст.33 ГПК України цих документів не надали. Як вже зазначалось шкода відшкодовується особі, якій належить земельна ділянка, а не особі, якій тимчасово надано право приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою до вирішення питання розмежування земель. Крім того, згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963, визначається саме розмір шкоди, завданої державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам самовільним заняттям належних ним земель. У випадку завдання шкоди державі зайняттям земельної ділянки, що перебуває у державній власності, згідно п.7.1 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12.09.2007р., кошти за шкоду, що заподіяні державі, зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету, кошти за шкоду, що заподіяна територіальним громадам зараховуються до відповідних спеціальних фондів місцевих бюджетів.

Таким чином, у випадку віднесення спірної земельної ділянки до земель державної власності стягнення шкоди здійснюється до спеціального фонду Державного бюджету, а не на розрахунковий рахунок місцевого бюджету , як вказано у позові.

Стосовно самовільного заняття земельної ділянки відповідачем, то колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка 06.11.1992 року була надана у постійне користування громадянину Дьяченко Віктору Георгійовичу для ведення сільського фермерського господарства, про що видано державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею.

Останній був чоловіком Дьяченко О.К., про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.66, т.1), який помер у 2001році, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.06.2001р. серії 1-КИ № 329646 (т.1, а.с.17) .

Згідно ст.6 Земельного Кодексу України УРСР, який діяв на момент відкриття спадщини, порядок успадковування права володіння земельною ділянкою визначається цим Кодексом та іншими актами законодавства УРСР.

Порядок успадкування на момент відкриття спадщини після смерті  Дьяченко В.Г. визначався нормами ЦК УРСР.

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном він визнавався таким, що прийняв спадщину (ст.549 ЦК УРСР).

Як пояснила у судовому засіданні голова селянського фермерського господарства «Ольга» Дьяченко Ольга Константинівна, вона після смерті чоловіка у 2001р. відразу вступила до управління фермерським господарством та використовувала спірну земельну ділянку для ведення селянського фермерського господарства. Весь час відповідач сплачував земельний податок у складі фіксованого податку до бюджету сільської ради, що підтверджується листом виконавчого комітету Новопетрівської сільської рад № 364 від 29.09.2008р.(а.с.42, т.1). Даний факт ні прокурором, ні позивачем не заперечується.

Відділом земельних ресурсів Високопільського району 20.08.2002р. Дьяченко Ользі Константинівні видано довідку №181за підписом начальника відділу про те, що земельна ділянка із земель запасу Новопетрівської сільської ради площею 38,2 га, яка була надана у постійне користування її покійному чоловіку, згідно п.4 ст.29 Закону «Про селянське (фермерське) господарство» переходить у користування члену фермерського господарства «Ольга» Дьяченко Ользі Константинівні (а.с.70, т.1).

Більш того, відділ Держкозему у Високопільському районі Херсонської області у своєму листі № 388 від 19.12.2008р. (т.2 а.с. 33) повідомив суд апеляційної інстанції, що станом на жовтень – листопад 2001р. спірна земельна ділянка перебувала у користуванні СФГ «Ольга» згідно державного акту на право довічного успадкованого володіння землею, який був виданий на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області № 13 від 06.11.1992р. та станом на 30.11.2008р. вказана земельна ділянка також знаходиться у користуванні СФГ «Ольга».

Також з матеріалів справи вбачається, що СФГ «Ольга» було перереєстровано 16.10.2002р. на Дьяченко Ольгу Костянтинівну, що підтверджується реєстраційною карткою та свідоцтвом про державну реєстрацію перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи. (т.1 а.с. 126-127), а саме: 16.10.2002р. на підставі розпорядження голови Високопільської районної державної адміністрації № 101 від 16.10.2002р. зареєстрована нова редакція статуту селянського (фермерського) господарства «Ольга», та 12.11.2002р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установу, що також підтверджується довідкою №2788 про включення відповідача до ЕДРПОУ статут селянського (фермерського) господарства зареєстрований (а.с.19, т.1).

Статтею 27 Земельного кодексу Української РСР (1990р), який був чинним на момент смерті Дьяченко В.Г. та відкриття спадщини, передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою. Вичерпний перелік підстав припинення права користування землею, визначених цією статтею, не містить такої підстави припинення права користування землею, наданою для ведення селянського фермерського господарства, як смерть голови фермерського господарства, якому надавалась ця земля.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», що діяв на час відкриття спадщини, діяльність фермерського господарства припинялась за рішення членів цього селянського (фермерського) господарства про припинення його діяльності; припинення права власності чи користування землею, у випадках передбачених ст.ст.27, 28 Земельного кодексу; визнання фермерського господарства неплатоспроможним; якщо не залишається жодного члена селянського (фермерського) господарства або спадкоємця, який бажає продовжити діяльність господарства.

До того ж, згідно ст. 30 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» рішення про припинення діяльності селянського (фермерського) господарства приймалось районною, міською, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Радою народних депутатів, а у разі банкрутства - господарським судом.

Враховуючи наведені норми закону, які відповідно до ст.5 ЦК України, повинні застосовуватись до тих відносин, які існували в період їх дії, колегія суддів в силу вимог ч.2 ст.4 ГПК України не приймає до уваги надане позивачем та прокурором рішенням № 156 від 26.10.2001р., яким Новопетрівська сільська рада неправомірно припинила діяльність ф/г «Ольга» у зв'язку зі смертю Дьяченка В.Г. та перевела землі ф/г «Ольга» у вільні землі запасу Новопетрівської сільської ради.

Також слід зазначити, що у п.8 постанови Верховної Ради України «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі» від 13.03.1992року встановлено, що громадяни яким було надано у встановленому порядку земельні ділянки у довічне успадковування або постійне володіння, зберігають свої права на використання цих земельних ділянок до оформлення права власності або землекористування відповідно до земельного кодексу.

          За Земельним кодексом України в редакції від 13.03.1992р. громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства земля надавалась у постійне користування (без заздалегідь встановленого строку) та тимчасове користування з визначеним терміном від трьох до двадцяти п'яти років.

          У рішенні Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області № 13 від 06.11.1992р. не зазначено строку, на який надавалась земельна ділянка для ведення селянського(фермерського) господарства, з цього слідує, що ця земельна ділянка надавалась на умовах постійного користування.

          Рішенням Конституційного Суду України  від 22.09.2005р. № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 встановлено, що норми Земельного кодексу України , що набрав чинності 01.01.2002р., не обмежують і скасовують діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках за станом на 1 січня 2002року до його переоформлення. Вказаним рішенням визнано неконституційним п.6 розділу Х «Перехідних положень»Земельного кодексу України.

          За таких обставин, користування відповідачем спірною земельною ділянкою, яка була надана для ведення селянського (фермерського)господарства, не можна вважати самовільним заняттям земельної ділянки.

          Крім того, сама Дьяченко Ольга Константинівна неодноразово зверталась до Новопетрівської сільської ради та Високопільської райдержадміністрацію про надання їй в користування спірної земельної ділянки для ведення фермерського господарства (а.с 14, 60, 88 т.1)

Однак рішенням Новопетрівської сільської ради № 158 від 26.10.2001р. їй відмовили з тих підстав, що вона не є членом фермерського господарства і не має досвіду.

Листом Високопільської районної державної адміністрації № 02-30/10-2965 від 17.11.2008р. відповідачу безпідставно відмовлено у наданні земельної ділянки з тих підстав, що з 2008р. набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності здійснюється на аукціоні, а на дату розгляду  заяви відсутні нормативно-правові акти, які передбачають порядок проведення відповідних аукціонів.

За таких обставин, вина відповідача у неотриманні документу, про який вказується у ст.125 Земельного кодексу України та позовній заяві прокурора відсутня.

За змістом ст.1166 ЦК України для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, зокрема: вини особи, яка заподіяла шкоду.

          Відтак, відсутні правові підстави для стягнення з СФГ «Ольга» шкоди за самовільне її зайняття.

          Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976р. за № 11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

За таких обставин, неправильне застосуванням норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи, дає підстави для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі з мотивів, викладених у даній постанові, та прийняття нового рішення, яким в позові прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Ольга», с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 30.09.2008р. у справі №8/394-08 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.  

 Колодій Н.А.