Ухвала
від 30.01.2013 по справі 826/1200/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 січня 2013 року № 826/1200/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДочірнього Підприємства «МІН» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС проскасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2012 р. № 0003352220 та № 0003362220. ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє Підприємство «МІН» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2012 р. № 0003352220 та № 0003362220.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору долучено оригінал платіжного доручення № 26 від 25.01.2013 року про сплату 1 200,00 грн.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 вказаної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка заявлених майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на початок 2013 року становить 1 147,00 грн.

Таким чином, мінімальна ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у 2013 році становить 114,70 грн., а максимальна - 2 294,00 грн.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12, із врахуванням позиції Європейського суду з прав людини, викладеній в рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України», вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, тощо, є майновою.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.08.2012 р. № 0003352220 та № 0003362220, якими позивачу було збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в загальному розмірі 121 886,25 грн. та зменшено розмір від'ємного значення рядка 19 декларації та рядка 24 декларації з податку на додану вартість у розмірі 22 491 грн. відповідно.

Таким чином, загальна сума даного адміністративного позову становить 144 377,25 грн.

Відповідно, ставка судового збору складає 1 443,77 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документ про сплату судового збору в сумі різниці між сумою, встановленою законодавством та фактично сплаченою сумою, тобто - 243,77 грн.

Також, відповідно до вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначена позовна заява Дочірнього Підприємства «МІН» підписана представником позивача за довіреністю Шилковим В.О.

Довіреність № б/н від 11.09.2012 р. на представлення інтересів позивача в суді підписана директором Дочірнього Підприємства «МІН» ОСОБА_3, якою саме і надано повноваження на підписання позовної заяви.

що в даному випадку є представником інтересів зазначеного товариства.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як Директора ДП«МІН», зокрема: рішення уповноваженого органу про обрання ОСОБА_3 Директором ДП «МІН», наказу про призначення ОСОБА_3 Директором ТОВ ДП «МІН», Статуту (установчого договору, положення) ДП «МІН», актуального витягу (довідки) з ЄДРПОУ щодо підтвердження повноважень ОСОБА_3, як Директора ДП «МІН».

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну Дочірнього Підприємства «МІН» без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків .

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього Підприємства «МІН» - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 12.02.2013 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.01.2013
Оприлюднено31.01.2013
Номер документу28981524
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1200/13-а

Ухвала від 20.03.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Постанова від 12.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 12.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 30.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні