Ухвала

від 31.01.2013 по справі 372/259/13- ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-1/13

У Х В А Л А

31 січня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними шлюбного договору та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності, поділ майна, стягнення коштів, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг», товариство з обмеженою відповідальністю «МЕКС20», товариство з обмеженою відповідальністю «Арена-медіа експерт»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа, під час розгляду якої було вжито заходів забезпечення позову.

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на вступ рішення суду в законну силу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав повністю.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності інших осіб, що беруть участь у справі.

Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи Обухівським районним судом Київської області ухвалами від 11 червня 2010 року, 24 червня 2010 року, 23 вересня 2010 року було вжито заходів забезпечення позову, вказані ухвали залишені в силі судом апеляційної інстанції та до цього часу є чинними.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2011 року позов було задоволено частково.

Рішенням колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року вказане рішення було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними шлюбного договору та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності, поділ майна, стягнення коштів, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг», товариство з обмеженою відповідальністю «МЕКС20», товариство з обмеженою відповідальністю «Арена-медіа експерт».

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2012 року рішення Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року залишено без змін.

За таких обставин рішення суду по цій справі вступило в законну силу і є чинним, тому підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При постановленні рішення про відмову у задоволенні позову колегією судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому це питання згідно ст. 154 ЦПК України слід вирішити в судовому засіданні шляхом розгляду заяви про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду вступило в силу 18 грудня 2012 року.

Враховуючи закінчення судового розгляду, набрання чинності рішення суду, заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

В матеріалах справи виявлено незавершену розглядом аналогічну заяву ОСОБА_1 від 20.04.2012 року, підстав для відмови у вирішенні судом нової заяви про скасування заходів забезпечення позову законодавством не встановлено, тому наявність іншої заяви з такими саме вимогами, по якій відсутнє чинне процесуальне рішення, не перешкоджає можливості розгляду і задоволенню цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 154, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-1406-10 (2-36-11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними шлюбного договору та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності, поділ майна, стягнення коштів, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг», товариство з обмеженою відповідальністю «МЕКС20», товариство з обмеженою відповідальністю «Арена-медіа експерт», вжиті ухвалами Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2010 року, 24 червня 2010 року, 23 вересня 2010 року.

Зняти арешт із земельної ділянки розміром 0,060 га, що знаходиться на території села Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223187700:04:031:0049, яка належить ОСОБА_3.

Зняти арешт із депозитних, поточних, інвестиційних та інших рахунків, що відкриті на ім'я ОСОБА_1 в установі банку -ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м.Київ, вул Лескова,9) в межах ціни позову -4 442 605 гривень.

Зняти арешт із земельної ділянки площею 0,0590 га, розташованої на території АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223187700:04:031:0042, належної ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 613570.

Скасувати заборону Державному реєстратору Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 97) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг», що знаходиться за адресою: 03048 м.Київ, вул. Гната Юри, б.9, к.414, та зареєстрованого 16.08.2005 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код ЄДРПОУ 33640659, відносно відчудження частки, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг»до розгляду цієї цивільної справи по суті.

Скасувати заборону Державному реєстратору Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04205, м.Київ, вул. Тимошенка, 16) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКС20», що знаходиться за адресою: 04074, м.Київ, вул. Автозаводська, б.18, та зареєстрованого 23.01.2007 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код ЄДРПОУ 34839999, відносно відчудження частки, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКС20»до розгляду цієї цивільної справи по суті.

Скасувати заборону Державному реєстратору Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 24) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Арена-медіа експерт», що знаходиться за адресою: 01034, м.Київ, вул. Ярославів Вал, б.36-38, та зареєстрованого 11.02.2009 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код ЄДРПОУ 36352394, відносно відчудження частки, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Арена-медіа експерт»до розгляду цієї цивільної справи по суті.

Скасувати заборону ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії відносно відчудження нежитлової будівлі з адресою: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали -з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко