Ухвала

від 31.01.2013 по справі 372/259/13- ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-1/13

О К Р Е М А

У Х В А Л А

31 січня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними шлюбного договору та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності, поділ майна, стягнення коштів, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг», товариство з обмеженою відповідальністю «МЕКС20», товариство з обмеженою відповідальністю «Арена-медіа експерт»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа, під час розгляду якої було вжито заходів забезпечення позову.

Під час розгляду справи Обухівським районним судом Київської області ухвалами від 11 червня 2010 року, 24 червня 2010 року, 23 вересня 2010 року було вжито заходів забезпечення позову, вказані ухвали залишені в силі судом апеляційної інстанції.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2011 року позов було задоволено частково. Рішенням колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року вказане рішення було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними шлюбного договору та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності, поділ майна, стягнення коштів, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг», товариство з обмеженою відповідальністю «МЕКС20», товариство з обмеженою відповідальністю «Арена-медіа експерт». Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2012 року рішення Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року залишено без змін.

11.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи закінчення судового розгляду, вирішення справи по суті чинним судовим рішенням, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України 31 січня 2013 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області по справі № 2-з-1/13 (372/259/13-ц) заяву було задоволено повністю, скасовано всі вжиті судом заходи забезпечення позову.

Під час розгляду справи в матеріалах справи було виявлено незавершену розглядом аналогічну заяву ОСОБА_1 від 19.04.2012 року про скасування заходів забезпечення позову з такими самими вимогами (т.4 а.с.5-7). Вказана заява була розглянута і задоволена ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2012 року по справі № 2з-4/12 (т.4 а.с.27-29). Ухвалою колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року (т.4 а.с.201-202) вказана ухвала скасована, передано питання на новий розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Однак будь-яких даних про наслідки нового розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.04.2012 року в матеріалах справи чи на обложках справи немає. Поряд з тим, на листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення справи суду першої інстанції (т.4 а.с.261 - останній аркуш в цьому томі), зареєстрованому в Обухівському районному суді Київської області за вх.№ 834/13 від 15.01.2013 року, виявлено резолюцію голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 наступного змісту: «Ц/к / Зробити відмітки, копію до наряду скасованих, справу під номер.»

Таким чином, за розпорядженням керівника суду внаслідок неналежної організації роботи Обухівського районного суду Київської області всупереч вимогам п.п. 3.1, 3.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді матеріали заяви ОСОБА_1 від 19.04.2012 року не було передано для реєстрації у відповідних обліково-статистичних картках чи реєстраційних журналах та алфавітних покажчиках, їй не присвоєно відповідний номер, заяву не передано судді для нового розгляду.

Враховуючи викладене, вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка надійшла до суду 20.04.2012 року за вх.№ 11317/12, станом на цей час фактично не розглянуті протягом більше дев’яти місяців, хоч згідно ч.4 ст.154 ЦПК України такі заяви повинні розглядатись судом протягом двох днів.

Вказані обставини призвели до порушення права ОСОБА_1 на доступ до суду, справедливий і своєчасний розгляд її заяви, порушення розумних строків розгляду заяви, що суперечить статтям 6, 12, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Суд вважає необхідним винести окрему ухвалу з приводу виявлених порушень законодавства для перевірки вказаних вище фактів та вжиття заходів реагування.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну судову адміністрацію України, Апеляційний суд Київської області про виявлені судом факти порушення законодавства при організації роботи Обухівського районного суду Київської області в частині вирішення заяви ОСОБА_1 від 19.04.2012 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними шлюбного договору та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності, поділ майна, стягнення коштів, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг», товариство з обмеженою відповідальністю «МЕКС20», товариство з обмеженою відповідальністю «Арена-медіа експерт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали -з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко