Рішення

від 26.01.2009 по справі 11/192-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/192-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

І м е н е м     У к р а ї н и

26 січня 2009 р.           Справа 11/192-08

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру                 телекомунікаційних послуг Вінницької філії відкритого акціонерного

                     товариства "Укртелеком", м. Вінниця   

до:                 Військової частини А-2656, м. Вінниця  

про                стягнення 1 583,95 грн.

Головуючий суддя     Матвійчук В.В.     

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники

          позивача :   Матвєєва О.Ю. - за  довіреністю;

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з Військової частини А-2656 на користь ВАТ  "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"  - 1 466, 34 грн. основного боргу за користування каналом в кабельній каналізації, 66,66 грн. - суму пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, 30,73 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг, 20,22 грн. 3 % річних простроченої суми заборгованості, 102 грн. держмита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позов мотивовано том, що відповідно до договору № 349-23к/106 від 07.09.2007 р. позивач надає в користування відповідачу канали  в кабельній каналізації, проте відповідач за період з 01.07.2008 р. по 01.10.2008 р.  не розрахувався за надані послуги і тому утворилася заборгованість в розмірі 1 446,24 грн.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі  від 01.12.2008р. не виконав, а саме не надав: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. та дати (вх. № 2121 від 26.11.2008р.);  договір  № 349-23к/106 від 07.09.2007р. та докази його виконання;    докази проведення  часткових розрахунків за договором;    установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.11.2008р., а також не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Про час та місце розгляду даної справи відповідач був належним чином повідомлений, про  що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №1613086.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що  між позивачем та відповідачем  укладено договір № 349-23к/106 від 07.09.2007 р. про надання в користування каналів кабельної  каналізації.

Відповідно до умов даного договору  позивач зобов'язаний надати в користування  канал суміжний в кабельній каналізації. Відповідач в свою чергу - своєчасно проводити  оплату за користування каналом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконує та надає в користування відповідача канали в кабельній каналізації загальною довжиною кабелю 55,365 кан/км та надає рахунки для оплати згідно додатків до договорів. Проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати за користування  каналом в кабельній каналізації  за договором не виконує і в період з  01.07.2008 р. по 01.10.2008 р. за відповідачем утворилась заборгованість згідно наступних рахунків:

Рахунок № 920011132 від 31.07.2008р. (за липень)  на суму 482,08 грн., відправлений відповідачу 07.08.2008р.;

Рахунок № 920011132 від 31.08.2008р. (за серпень) на суму 482,08 грн., відправлений відповідачу 05.09.2008р.;

Рахунок №920011132  від 30.09.2008р. (за вересень) на суму 482,08 грн., відправлений відповідачу 06.10.2008р..

Наявність заборгованості також підтверджується обопільно підписаним актом взаємозвірки від 01.10.2008 р. .  

Таким чином, стягненню підлягає  1 446,24 грн. боргу, в решті заявленої суми слід відмовити.

В силу  ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4.1  договору, у разі порушення строків сплати, передбачених договором, винна сторона сплачує іншій пеню  в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.  

Варто зазначити, що у п. 3.2 договору зазначається, що плата за використання каналу кабельної каналізації вноситься споживачем щомісячно, не пізніше 20 - го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 5 - го числа наступного місяця.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено  неустойку,  то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, позивачем правомірно нараховано до стягнення суму пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, що складає 66,66 грн..

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно нараховані інфляційні нарахування в сумі 30 грн. 73 коп. відповідно до вимог закону. Разом з тим, позивачем нараховано 20 грн. 22 коп.  - 3 % річних від простроченої суми, тоді як 3 %  річних становить 11 грн. 90 коп., в решті  заявленої  суми слід відмовити.

Згідно ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи обставини справи, зважаючи, що відповідач не надав суду доказів  виконання зобов'язань за договором, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають  задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст.4-3, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-2656 (21001, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, буд. 21, код 07937980) на користь  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру  телекомунікаційних послуг Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28, код 2150766) 1 446 (одну тисячу чотириста сорок шість) гривень 24 коп. – боргу; 66 (шістдесят шість) грн. 66 коп. - пені; 30 (тридцять)  грн. 73 коп. – інфляційних; 11 (одинадцять) грн. 90 коп. – три відсотки річних; 100 (сто) грн. 17 коп. -  витрат зі сплати  державного мита та 115 (сто п"ятнадцять) грн. 89 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові в частині стягнення 20  грн. боргу та  8, 32 грн. трьох відсотків річних відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення направити сторонам.

Суддя                                             Матвійчук В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  29 січня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу