Ухвала

від 29.01.2009 по справі 17/119(5/94)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/119(5/94)

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"29" січня 2009 р.                                                  Справа № 17/119(5/94)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В.,розглянувши матеріали справи №17/119(5/94)

за позовом: дочірнього підприємства "Керамзит" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград   

до відповідачів:

- колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

- товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод"):

- корпорація "Украгропромбуд", м. Київ      

про визнання права господарського відання,

та за зустрічним позовом колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

до відповідачів:

- дочірнього підприємства "Керамзит" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м Кіровоград

- товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Кіровоград

- Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ

про визнання права власності, витребування майна

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ліквідатор Заболотний Г.В.;

від відповідача (КП Кіровоградагробудіндустрія") - участі не брав, хоча належним чином був сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №514176 від 24.12.2008 р. (том ІІІ а.с.11);

від відповідача (ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод") - Романяк М.Я., довіреність №01/05 від 01.05.2008 р., представник;

від третьої особи - участі не брала, хоча належним чином була сповіщена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №514141 від 25.12.2008 р. (том ІІІ а.с.13);

від позивача за зустрічним позовом (КП "Кіровоградагробудіндустрія") - участі не брав, хоча належним чином був сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №514176 від 24.12.2008 р. (том ІІІ а.с.11);  

від відповідача (ДП "Керамзит" КП "Кіровоградагробудіндустрія")-  ліквідатор Заболотний Г.В.;

від відповідача (ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод") -  Романяк М.Я., довіреність №01/05 від 01.05.2008 р., представник;

від відповідача (Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд)" - участі не брав, хоча належним чином був сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №514141 від 25.12.2008 р. (том ІІІ а.с.13).

                                                 ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Керамзит" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" (далі –ДП "Керамзит") звернулося до господарського суду з позовом до колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" (далі - КП "Кіровоградагробудіндустрія") та товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" (далі - ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод") про визнання права повного господарського відання позивача на майно, що знаходиться по вул. Мурманська, 31, у м. Кіровограді, а саме: ремонтно-механічну майстерню, глинозапасник, склад шламу, внутрішньоплощадні шляхи, пожежний резервуар, склад солярного мастила, ємність 25 куб. м б/у, резервуари (3шт.), відкритий склад глини, димова труба, склад керамзиту, зовнішнє енергопостачання, внутрішньоплощадні теле- та радіо мережі, мережі газопостачання, пульт, щит управління, трансформатор ОСВ, верстат 2118, універсальний фрезерний верстат, побутовий кондиціонер, кран козловий, кран мостовий електричний грейдерний, електротельфер, кран-балку - 3,2 тони, електротельфер г/п 3,2 тони, таль електричну г/п 5 тонн, кран-балку 3,2 тони, зварювальний апарат ТДМ-401-1, зварювальний апарат ВД-4-504-43, дробівку, ємність "Цистерна Ж-Д", глиномішалку СМК-126 А, глинозмішувач, змішувач, сушильно-пічне відділення, сушильний барабан КС-0299, піч сушильну, редуктор Ц 2М0500-31,5-12, холодильник "Дніпр", цистерну, дірчасті вальці, ємність 60 м. куб., бокс для тракторів, бульдозер Д-174-1, бульдозер Т-170, трансформаторний погрузчик АГС-77, друкарську машинку, - загальною вартістю 4478900,16 грн.; про усунення перешкод у володінні та розпорядженні вказаним майном шляхом заборони відповідачам чинити перешкоди ліквідатору ДП "Керамзит" КП "Кіровоградагробудіндустрія".

Одночасно дочірнє підприємство "Керамзит" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" подало клопотання про вжиття заходів до забезепечення позову шляхом накладення арешту на 3/25 ч. комплексу будівель по вул Мурманська, 31 у м. Кіровограді, зареєстрованих на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" (том І а.с.7).

Необхідність вжиття вказаних заходів позивач не обґрунтовує.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих позивачем, відсутні докази в підтвердження припущення неможливості виконання рішення суду; не надано заявником і документів, які б свідчили, що спірне майно є 3/25 частин комплексу будівель, розташованих по вул.Мурманська, 31 в м.Кіровограді.

За таких обставин, клопотання позивача за первісним позовом про вжиття заходів до забезпечення підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                              УХВАЛИВ:          

Клопотання дочірнього підприємства "Керамзит" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія"  про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

      Суддя