Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2а-584/10/2470

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р. Справа № 24213/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Затолочного В.С., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Чернівецької обласної громадської організації «Калинка» на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року у справі за позовом Чернівецької обласної громадської організації «Калинка» до Чернівецької міської ради про скасування окремих пунктів рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2008 року Чернівецька обласна громадська організація «Калинка» звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про скасування пункту 1.5 Положення про проведення концесійного конкурсу щодо передачі в концесію майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого рішенням 22-ї сесії міської ради 5-го скликання від 29.11.2007 року та п. 3 рішення Чернівецької міської ради 22 сесії 5-го скликання від 29.11.2007 року № 465 "Про роботу адміністрації КП МТК "Калинівський ринок...".

Оскаржуваною ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року передано дану справу на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до п. 1 ч. 6 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Відповідно до п. 3 ч. 6 Розділу VII після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у цій справі ще не відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області після того, як дана адміністративна справа направлена супровідним листом до Чернівецького окружного адміністративного суду 04.01.10 року на новий розгляд Вищим адміністративним судом України, тобто розгляд даної адміністративної справи призначено до судового розгляду ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.01.2010 року. Всі вищевикладені обставини хоч і встановив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, однак неправильно застосував положення п. 1,3 ч. 6 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, ст.22 КАС України. Таким чином провадження у справі здійснюється належним судом до юрисдикції якого належить вирішення даної справи. Передача справа до господарського суду Чернівецької області порушить право позивача на справедливий судовий розгляд в аспекті розгляду справи «судом, що встановлений законом» (п.іст.6 Конвенції «Про захист прав та основних свобод людини»). Тому в даному випадку має місце порушення і норм матеріального права. Чернівецький окружний адміністративний суд не прийняв до уваги і ту обставину, що Вищий адміністративний суд України направляючи дану справу на новий розгляд вже визначив, що саме цьому суду підвідомча ця справа. При цьому таке визначення здійснено судом касаційної інстанції з дотримання вимог КАС України, п.1 ст.6 Конвенції.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Передаючи справу до господарського суду Чернівецької області суд першої інстанції виходив з того, що перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до іншого суду в порядку ч. 6 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 6 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Відповідно до п. 3 ч. 6 Розділу VII після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито. Отже, суд вважає, що розглядати справу повинен суд, який розглядав її в першій інстанції.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

В лютому 2008 року Чернівецька обласна громадська організація «Калинка» звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про скасування пункту 1.5 Положення про проведення концесійного конкурсу щодо передачі в концесію майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого рішенням 22-ї сесії міської ради 5-го скликання від 29.11.2007 року та п. 3 рішення Чернівецької міської ради 22 сесії 5-го скликання від 29.11.2007 року № 465 "Про роботу адміністрації КП МТК "Калинівський ринок...". Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.04.08 року відмовлено в задоволенні позову. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.08 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалив касаційну скаргу Чернівецької обласної громадської організації "Калинка" задоволити частково, скасувати постанову Господарського суду Чернівецької області та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа направлена супровідним листом до Чернівецького окружного адміністративного суду 04.01.10 року на новий розгляд Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до ч. 6 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Перегляд судових рішень, зазначених в абзаці першому цього пункту, за винятковими обставинами здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними загальними судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами.

Згідно ст. 18 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Місцеві загальні суди при розгляді і вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами у розумінні пункту 2 статті 3 КАСУ. Місцевими загальними судами відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про судоустрій України" є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди. Також місцевими загальними судами визнаються військові суди гарнізонів, але, виходячи з пункту 8 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ, після набрання чинності Кодексом (тобто з 1 вересня 2005 року) військові суди не можуть відкривати провадження в адміністративних справах і розглядати їх. За загальним правилом, встановленим частиною першою зазначеної статті, місцевим загальним судам (районним, районним у містах, міським та міськрайонним судам) як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Що стосується першої категорії справ, то це насамперед справи за участю органів і посадових осіб місцевого самоврядування. До органів місцевого самоврядування статтею 140 Конституції України і статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесено:1) сільські, селищні, міські, районні у містах ради; 2) виконавчі комітети, відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті ради; 3) районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 199 КАС України є підставою для задоволення частково апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернівецької обласної громадської організації «Калинка» - задоволити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року у справі № 2а-584/10 - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді В.С. Затолочний

О.М. Гінда