Ухвала

від 22.05.2013 по справі 2а-584/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а-584/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спіжавки Г.Г.

секретаря - Червоняк У.С.,

за участю:

від позивача - Чорна О.М., Павлюк Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецькаої обласної громадської організації "Калинка" до Державного реєстратора Чернівецької міської ради про скасування окремих пунктів рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід судді. Дану заяву позивач обґрунтував тим, Спіжавка Г.Г. по вказаній справі виніс незаконну ухвалу від 12.03.2010р., якою незаконно передано справу до іншого суду. Львівський апеляційний адміністративний суд 29.01.13р. скасував ухвалу, вказавши, що :висновки судді не відповідають нормам процесуального права, також не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм процесуального права. Отже, вищевказані обставини дають об'єктивні побоювання про небезсторонність та упередженість головуючого судді.

Проаналізувавши законодавство, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки наведені мотиви відводу судді Чернівецького окружного адміністративного суду нічим не обгруновані та не є підставами, що передбачено ст. 27 КАС України.

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Обставини, на які посилаються позивач при мотивуванні підстав відводу судді, є надуманими і не є підставою для відводу, тому в задоволенні заяви про відвід судді Спіжавки Г.Г. в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 27-30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про відвід судді Спіжавки Г.Г., в даній адміністративній справі відмовити.

2. Продовжити судовий розгляд адміністративної справи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.Г. Спіжавка