Рішення

від 23.11.2006 по справі 6/577

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/577

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/577                                                                                                         23.11.06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Комлайт”

До відповідача          Закритого акціонерного товариства “Автотрейдінг Інвест”

Про                                   стягнення 57469,95 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          Клецкой А.А. (за дов. б/н від 06.11.2006)

Від відповідача           не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Комлайт” до закритого акціонерного товариства “Автотрейдінг Інвест” про стягнення з останнього 57469,95 грн. за договором          № 1-С/Ц від 23.06.2005, а саме: 48466,03 грн. боргу, 7394,78 грн. пені та трьох процентів річних у розмірі 1609,14 грн.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані роботи.

          Ухвалою суду від 12.10.2006 було порушено провадження у справі № 6/577 та призначено розгляд останньої на 07.11.2006.

          Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

          У свою чергу, представником позивача на вимогу суду подано довідку Головного управління статистики у місті Києві від 27.10.2006, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, пр-т Перемоги, 67.

          За таких обставин розгляд справи відкладено до 23.11.2006, ухвалу суду направлено за вказаною адресою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Процесуальні документи у справі з адрес відповідача, вказаних в позовній заяві та в довідці Головного управління статистики у місті Києві, не повертались, що свідчить про наявність у останнього можливості з'явитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами

          Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

          23.06.2006 між закритим акціонерним товариством “Автотрейдінг Інвест” (генпідрядником) та товариством з обмеженою відповідальністю “Комлайт” (підрядником) було укладено договір № 1-С/Ц на виконання підрядних робіт (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) генеральний підрядник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на території будівництва ІІ черги автомобільного заводу, розташованого за адресою: Ужгородський район,                  с. Соломоново, вул. Перемоги, 46 (об'єкт робіт), роботи по монтажу металевих конструкцій, каркасів панелей стін та стелі в осях 01-19, АШ (роботи), а генеральний підрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 7.4 Договору розрахунки здійснюються (з врахуванням авансу) частинами, відповідно до фактично виконаних обсягів та підписаних актів виконаних робіт (форми КБ-2в “Акт прийомки виконаних підрядних робіт” та КБ-3 “Довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрат”), протягом 10-ти календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Додатковою угодою № 1 до Договору сторони погодили попередню вартість робіт по Договору у розмірі 1457454,6 грн. ( п. 7.1 Договору).

Станом на 01.12.2005 роботи виконані позивачем в повному обсязі, про що було повідомлено відповідача листом № 143 від 01.12.2005 та підписано відповідні акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. 2-КБ) на загальну суму 1469048,04 грн., а саме:

період виконання робітдата актусума виконаних робіт по акту

липень 200531.07.2005178539,43

серпень 200531.08.2005148669,94

вересень 200530.09.2005500201,62

жовтень 200531.10.2005561478,36

листопада 200531.11.200580158,69

У свою чергу, відповідач роботи оплатив частково на суму 1420582,01 грн. Борг у розмірі 48466,03 грн. відповідачем не сплачено.

             Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у зазначеному вище розмірі є законними та обґрунтованими.

               Вимоги про стягнення з відповідача 7394,78 грн. пені також є правомірними. Відповідно до п. 6.5.1 Договору у разі порушення генеральним підрядником строків оплати, він сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такої прострочення, за кожний день прострочення від суми простроченого платежу.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст.  625 ЦК України. Три  проценти річних складають 1609,14 грн.

          Суд приймає розрахунок пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

          Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 574,7 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Автотрейдінг Інвест”  (м. Київ, пр-т Перемоги, 67, м. Київ, вул. Вернадського, 34/1, м. Київ, вул. Пшенична, 2, рахунок 26004041990042 у філії АКІБ “УкрСиббанк”, Київське регіональне управління, МФО 300733, код 31106821) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Комлайт” (с. Соломоново, Ужгородський район, вул. Перемоги, 29, вул. Легоцького, 72/6, рахунок 26007015000142 у ТОВ КБ “Коопінвестбанк”, МФО 312248, код 32784498) 48466,03 грн. боргу, 7394,78 грн. пені, три проценти річних в розмірі 1609,14 грн., 574,7 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 27 листопада 2006 року.